SCI-ECOSFERA Ecosistemas en Peligro

Los parias del calentamiento global

2007-12-24T03:20:00.000+01:00

Las islas se hunden y los corales se mueren en los mares del Pacífico

RAFAEL MÉNDEZ - Nusa Dua - 24/12/2007
Las jaulas de pescado vivo proliferan en la bahía de Separang. Los pescadores reman 500 metros desde la orilla en sus canoas y allí vigilan que crezcan bien los peces que llevarán vivos al lucrativo mercado de Hong Kong. Todo está tranquilo en la superficie, pero a tres metros de profundidad, Neil, un pescador, muestra algo raro. En unas celdas de un metro y medio de largo y otro tanto de ancho crecen corales de todo tipo. Neil se sumerge y toma uno granate. Otros parecen plumas y los hay verdes, marrones, azules. El espectáculo es único.

Neil nada entre una de las primeras granjas de corales del mundo, una iniciativa pionera de la ONG Indonesia Tepanak con ayuda de la ONU para salvar una de las especies más amenazadas por la pesca ilegal y el calentamiento global: los corales.

Un informe del Banco Mundial afirma que una subida de dos grados de temperatura pondría en peligro el 30% de los corales del Pacífico. "Los arrecifes de coral son muy sensibles a cambios en la acidez, y eso ocurre porque el mar absorbe CO2", explica el biólogo Rod Salm, experto en el tema. El mar ha absorbido el 25% de toda la emisión de CO2 del mundo en el último siglo. Ese CO2 aumenta la acidez del océano y reduce la disponibilidad del carbonato que sirve a los corales para crecer, según un estudio publicado en la revista Science. El resultado es que los corales se blanquean y mueren. Eso afecta a muchas especies de peces.

Alarmados por la pérdida de sus arrecifes de coral, que son fuente de turismo y de pesca, las islas del Pacífico buscan soluciones contrarreloj, como la granja de Separang. "El problema es el blanqueamiento y la minería del coral ilegal", explica Cruz Ferdinand, de la ONG Telapak. "Durante décadas, los mineros del coral salían con un martillo y a pulmón fueron arrasando todo el fondo marino", añade.

Esos corales acababan en los acuarios de medio mundo para simular el hábitat de los peces. A cambio dejaban el fondo de la bahía marrón, duro, sin vida. Y todo por un sueldo de unos 100 dólares (69 euros) al mes. "El beneficio no se quedaba aquí, se lo aseguro", dice Cruz, un tipo gigante de cabeza rapada.

Hace dos años la organización ideó unas granjas de coral. Los mineros como Neil ahora cultivan en unas tablas transparentes en el fondo del mar y cuando crece toman una parte del coral y dejan el resto allí, para repoblar el fondo. Han eliminado a los intermediarios y los martillos. Ya hay proyectos para extenderlo a otras partes de Bali.

El problema con los corales ya se nota pero las previsiones son peores. El estudio de Science prevé que el aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera abocará a la mayoría de los corales a su desaparición antes de 2050.

Este es sólo uno de los muchos problemas que amenazan las miles de pequeñas islas del Pacífico. El director general de Medio Ambiente de Vanuatu y delegado en la Cumbre del Clima de Bali, Russell Nairi, clama: "La comunidad internacional nos ha olvidado, sólo están preocupados por su estilo de vida. Ya hemos tenido que mover un pueblo tierra adentro porque el mar anegaba sus casas. Hasta ahora nos abastecíamos de agua subterránea, pero la intrusión marina es cada vez mayor, así que tenemos que pasar a agua de lluvia, pero cada vez llueve menos".

Dos veces al día se reunían en Bali los delegados de los 43 estados más amenazados por el calentamiento para clamar contra su destino. Se quejan de que incluso en el más ambicioso de los acuerdos -el que pretende limitar la subida de la temperatura a 2,4 grados- el mar seguiría subiendo durante siglos entre 40 centímetros y 1,4 metros. En el descomunal archipiélago de Indonesia podrían desaparecer 2.000 islas.

El secretario de la cumbre del Clima, Yvo de boer, detalló en Bali por qué Naciones Unidas apuesta por una ambiciosa de reducción de emisiones: "En agosto nos reunimos las naciones desarrolladas para ver cuál era el calentamiento aceptable y se acordó un rango de emisiones. Entonces el presidente de Palau nos dijo: 'Eso está muy bien, pero con sus previsiones yo me quedaré sin un estado que representar". El último día de cumbre, los miembros de los estados insulares brindaban con unas aparatosas copas. Un cartel resumía: "Ahogamos nuestras penas antes de ahogarnos nosotros".

Fuente: El Pais.es

Nadar con una ballena en la pantalla

2007-11-18T20:01:00.000+01:00

Nadar con una ballena no está al alcance de cualquiera, de hecho es una suerte verlas por encima o por debajo del agua, incluso para submarinistas profesionales. Cuando eso sucede lo primero que dicen los afortunados, es que les sorprende su descomunal tamaño y la sensación de sentirse observados.

Es mejor de cualquier forma, no promover el deseo de nadar junto a las ballenas... dejémoslas en paz, con nuestras experiencias de aventura y riesgo. Sería mejor conformarnos con meterlas en la pantalla de nuestro ordenador, esto último es un ejercicio más saludable para ellas y nosotros.

Utilizando la imagen de la derecha se puede "nadar" a su alrededor. --link--

Como verás es una bella idea la desarrollada en flash por Whale and Dolphin Conservation Society, y nos recuerda el objetivo de esta pantalla interactiva, cuando intentamos cerrarla, es decir, seguir viendo ballenas y delfines en su entorno natural, sin el riesgo de la amenaza humana para su desaparición, por caza o contaminación de nuestra ecosfera.

Visita el link de WDCS --

Nos anuncian hoy a través de la agencia Efe y publica el Público.es que a 18 de Noviembre 2007, La flota japonesa cazará ballenas jorobadas por primera vez desde 1963. Por lo visto, la educación ambiental y la alimentación cultural, mantienen un conflicto, que por ahora sufren las ballenas y la conciencia de no todos.

Nuestro planeta tiene fiebre

2007-11-18T11:49:00.000+01:00

Los datos más recientes, de 2005, no recogen eventos recientes como el deshielo del Ártico
CARLOS DUARTE - (Profesor del CSIC)/Madrid - 17/11/2007 21:20

El IPCC dio a conocer ayer en Valencia su Informe de Síntesis. Con el aval de los datos científicos acumulados, el informe concluye que el planeta está experimentado un calentamiento cuya causa reside en las emisiones de gases de efecto invernadero por la actividad humana. Pronostica que este calentamiento alcanzará entre 1,8 y 4 ºC durante el siglo XXI, sin descartar subidas más abruptas, causando importantes impactos sobre la sociedad y los ecosistemas del planeta. El lento proceso de consensos sucesivos que ha conducido a esta síntesis supone que los datos más recientes considerados se remontan a 2005 y no recogen algunos eventos recientes, particularmente la espectacular aceleración de deshielo en el Ártico de la que hemos sido testigos este verano.
Sorprende también que en un foro que se presenta como científico, la posición política de las naciones que designan a los expertos condicione su papel, según la posición oficial de sus gobiernos, en las extenuantes discusiones para calificar como “posible” o “muy probable” el papel de la actividad humana en los cambios climáticos presentes y su evolución futura. Sacrificada queda la necesaria independencia de la ciencia, y es que el IPCC es, al fin y al cabo, un foro de Naciones Unidas, donde la voz la tienen los políticos, no los ciudadanos.
Esta pérdida de independencia es quizás un peaje asumible a pagar si así los políticos hacen suyas las recomendaciones, pues son ellos quienes han de liderar, sin más dilación, la respuesta al cambio climático. Aún es posible, concluye el IPCC, reducir sensiblemente el alcance e impacto del cambio climático si se reducen suficientemente las emisiones de gases de efecto invernadero y se toman medidas acertadas para adaptarnos a aquellos cambios que son ya irreversibles.
El liderazgo en esta dirección sólo será efectivo con la complicidad de los ciudadanos, que son quienes han de levantar el pie del acelerador del consumo desmedido que está afectando a todos los mecanismos de funcionamiento de la biosfera en un proceso de cambio global.
El calentamiento climático es una fiebre, mala en sí misma, pero síntoma de un mal mayor: la utilización al límite de los recursos naturales de nuestro planeta. Si tuviese que resumir la síntesis, lo hubiese hecho con mi proverbio favorito: “Si no desviamos nuestros pasos acabaremos en el lugar al que nos dirigimos”.

Fuente:Publico.es

La esfera agonizando, todos los días explota...

2007-11-05T10:23:00.000+01:00

¿Si existe o no la humanidad...?
Dicen que el responsable nunca ha gastado cuernos,
sino un traje impecable en los infiernos...
¿Alguién la ha visto hoy?

Autor, interprete: Silvio Roguiguez

Quiero cantarte un beso,
mas todo se confunde
entre un millón de huesos
y derrumbes.
Así que el beso huye
con ojos de reproche,
mientras la sangre fluye
por las noches.

La muerte se ha regado
por toda la pradera.
A aquel que la ha sembrado
¿qué le espera?
Dicen que el responsable
nunca ha gastado cuernos,
sino un traje impecable
en los infiernos.

Y vuelve la necesidad
de repasarme dónde estoy,
si existe o no la humanidad
y si se ha visto hoy.

La esfera agonizando
todos los días explota
y nadie está mirando
que está rota.
Treinta y cinco mil niños
mataron ese día.
La tele no hizo un guiño
todavía.

Y vuelve la necesidad
de repasarme dónde estoy,
si existe o no la humanidad
y si se ha visto hoy.

Grandes ilusionistas
con hazañas de alarde,
dicen que son altruistas
los cobardes.
Mientras el poderoso
más ordena y más traga
y el pequeño ripioso
siempre paga.

Y vuelve la necesidad
de repasarme dónde estoy,
si existe o no la humanidad
y si se ha visto hoy.

Creí que nadie estaba,
que nada respondía,
pero el amor velaba
todavía.
Y el viejo centinela,
en medio del desierto,
prendió infinitas velas
por los muertos.

La cara amarga de ENDESA, se vive en Patagonia

2007-09-23T23:37:00.000+02:00

ENDESA pretende construir al menos 4 centrales hidroeléctricas de represa tipo embalse en los ríos Baker y Pascua y que inundarían al menos 9.300 hás. para producir 2.400 MW.

El área donde se pretende construir las represas se encuentra en las comunas de Cochrane, O’Higgins y Tortel, en la Provincia Capitán Prat en la Región de Aisén. La población provincial es de 3.837 habitantes (Censo 2002) y las principales actividades actuales en esa zona son servicios públicos y emprendimientos turísticos, de ganadería y forestal.

El sector que seria inundado comprende 70% de los suelos productivos de la provincia.

Publicada el Jueves, 21 de Septiembre de 2006 En el área que sería afectada se encuentra el ecosistema de “bosque siempre verde mixto del Baker”, que sólo se da allí (Gallardo).

La cuenca del Baker, el nacimiento del Pascua y Entrada Baker (Valle Chacabuco) fueron priorizados para la conservación de la biodiversidad (Conama).

Hay paisajes y lugares excepcionales (como los saltos y rápidos del Baker y el Pascua).

En los primeros tramos de ambos ríos la calidad del agua es de las mejores del planeta (UACH).

En esa zona se encuentran dos parques nacionales (Laguna San Rafael y Bernardo O’Higgins). Uno de ellos además es Reserva de la Biósfera (UNESCO), tres reservas nacionales (Lago Cochrane, Jeinimeini y Katalalixar) (CONAF), más al menos un área privada protegida y la propuesta de Parque Nacional Patagonia (Fundación Conservación Patagónica). Tampoco es de extrañar que esté en trámite la declaración de Patrimonio de la Humanidad de parte de esta área (CONAF).

En este apartado lugar sobreviven aún varias especies en peligro de extinción como el huemul, el huillín, el zorro culpeo, el gato colo colo, la güiña y el gato montés, la peladilla y probablemente más de algún ave, anfibio, reptil, musgo, liquen y vegetal.

La lista de fauna y flora en otras categorías de conservación es larga. También existen importantes humedales (Baker, Ñadis), algunos de los cuales están siendo propuestos a ser declarados santuario de la naturaleza (Senador Horvath).

Las comunas en que se encuentran los ríos Baker y Pascua son parte del Área de Conservación de la Cultura y el Ambiente (ACCA de la Patagonia, proyecto que cuenta con el apoyo del Gobierno Regional y los Parques Naturales de Francia y la Comunidad Europea.

El Plan de Ordenamiento Territorial de Aysén (Serplac Aysén) define usos turísticos, ganaderos, forestales, conservación y protección en el área que comprende el proyecto de Endesa y Colbún.

En el primer tramo del Baker se encuentra en la Zona Nacional de Interés Turístico del Lago General Carrera (Sernatur) y en su desembocadura se encuentran los Monumentos Nacionales y Zona Típica de Caleta Tortel e Isla de Los Muertos (Consejo de Monumentos Nacionales). También existe una nueva propuesta de Zona de Interés Turístico Nacional y de Monumento Nacional (Plan de Ordenamiento Territorial)).

La Estrategia de Desarrollo Regional 2000–2006 de la Región de Aysén, tiene como imagen objetivo: “...aspirar a ser una región descentralizada y a obtener una alta calidad de vida, sustentada en un crecimiento económico alto y equitativo, que se fundamentara en la conservación de la calidad medio ambiental y en la integración del territorio”.

QUIENES SOMOS LOS QUE ESTAMOS EN LA DEFENSA DE AISEN RESERVA DE VIDA:

La Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida tiene por objetivo el intercambio de experiencias y conocimientos, y generar espacios para la movilización social sin arrogarse representatividad alguna más allá de las propias organizaciones y ciudadanos participantes.

Frente al proyecto en que estudia ENDESA y luego de informarnos hemos decidido plantearnos con una visión crítica, porque:

No es coherente con el desarrollo sustentable de la Región de Aysén y la Patagonia ni con la visión de futuro planteada por gran parte de su población a través de distintos procesos participativos, desde la declaratoria formal de Aysén como Reserva de Vida hasta el espíritu de la Estrategia de Desarrollo Regional.

Además, creemos que intervenir a la escala planteada los más importantes ríos (en caudal, biodiversidad, potencialidades turísticas) de la Región de Aysén y Chile no sólo será un verdadero asesinato de estos cauces sino además atentará contra todas las formas de vida de estas cuencas y también contra las condiciones de vida y la visión que quienes habitamos esta tierra tenemos respecto del desarrollo integral presente y futuro para nuestras comunidades.

La Coalición hoy está integrada por CODESA, CODEFF Aisén, Costa Carrera, Escuela de Guías de la Patagonia, Agrupación Defensores del Espíritu de la Patagonia, Escuela NOLS, Cámara de Comercio y Turismo de Puerto Río Tranquilo, más decenas de ciudadanos.

Además trabajamos en conjunto con los Jóvenes Tehuelches, la Cámara de Turismo de Coyhaique, la Iglesia de Aysén, algunos ganaderos de Cochrane, Conservación Patagónica, Ecosistemas, Chile Sustentable, Greenpeace y otras organizaciones y personas.

Ir a al artículo original publicado por Codeff

Ver vídeo ilustrativo de la región y el impacto de ENDESA en la zona:

Más de 16.300 especies están en peligro de extinción

2007-09-12T18:29:00.000+02:00

De los gorilas de las tierras bajas de África a los corales de las Islas Galápagos, más de 16.300 especies están amenazadas con la extinción, según difundió el miércoles la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) en su Lista Roja anual.

En el informe, considerado el documento de mayor autoridad sobre la flora y fauna de la Tierra, la organización mundial contabilizó 41.515 especies y encontró que 16.306 de ellas se encuentran amenazadas, según Craig Hilton-Tailor, coordinador de la lista.
La cifra supone casi 200 especies más que el año pasado, señaló Hilton-Tailor en una entrevista telefónica. Pero aún así, probablemente el número real sea probablemente más alto, agregó.
"La estimación es baja; sabemos que es baja", dijo Hilton-Tailor. "Tan sólo hemos observado la punta del iceberg, en términos de especies que hay ahí fuera y que son conocidas por la ciencia".

La UICN - un grupo mundial entre cuyos miembros se encuentran naciones, agencias gubernamentales, organizaciones no gubernamentales y miles de científicos - pretende "influir, animar y prestar asistencia a las sociedades" que buscan conservar la naturaleza y los recursos naturales.

Aunque no juega un papel importante en las decisiones de EEUU sobre conservación de la vida salvaje debido a que este país lo hace a través de su propia Ley de Especies en Peligro, la asociación para la conservación disfruta de una gran influencia en otras regiones, particularmente en aquellos países en desarrollo que no pueden permitirse sus propios estudios sobre las especies que sufren problemas.
Tres de las nuevas especies añadidas a la lista de este año se localizan en las Galápagos, que se encuentran en un nivel crítico de peligro debido al fenómeno climático del océano Pacífico conocido como 'El Niño' y por el cambio climático, según indicó el grupo en un comunicado.

Hilton-Tailor advirtió de que el calentamiento global es un factor de peligro para estas y otras especies, pero no el único.
"Es realmente difícil identificar hasta qué punto es o no es el cambio climático lo que está conduciendo a algunas de estas especies a la extinción", dijo.

"El cambio climático no actúa por sí solo, actúa en tándem con otras amenazas como la combinación del cambio climático y, posiblemente, el peligro de una nueva enfermedad... Hay diferentes combinaciones que pueden empujar a las especies más allá del borde (de la extinción)".

Hilton-Tailor dijo que la Lista Roja está destinada a los legisladores y a la gente corriente.

/Por Deborah Zabarenko/ WASHINGTON (Reuters)

El peligro de los biocombustibles

2007-05-14T13:45:00.000+02:00

La UE quiere el 10% del combustible usado en automóviles provenga de biocombustibles.

Los esfuerzos por pasar de los combustibles tradicionales a los biológicos podrían causar un incremento de los precios de los alimentos y de la deforestación a nivel mundial, según un informe británico.

Pero el informe de la compañía de seguros éticos Co-op Insurance Society indica que la consecución de este objetivo podría tener un grave impacto medioambiental.

El documento se publica pocos días después de que la ONU advirtiera que los biocombustibles son más efectivos cuando se utilizan para la calefacción y la energía que en el transporte.

Los biocombustibles se consideran una solución potencial al problema del cambio climático porque pueden reducir las emisiones de gases de invernadero.

Esto ocurre porque la cantidad de carbono que se libera cuando se les quema es igual a la que se toma de la atmósfera mientras crecen los cultivos a partir de los que se elaboran.

Bosques

El informe señala que para sustituir el 10% de los combustibles para el transporte a nivel mundial sería necesario dedicar cerca del 9% de las tierras agrícolas del planeta.

Se están destruyendo bosques tropicales para sembrar cultivos destinados a la elaboración de biocombustibles

Esto significa que la fabricación de biocombustibles podría provocar una disminución de las tierras disponibles para la producción de alimentos en países donde ya hay hambruna.

"Se están destruyendo bosques tropicales para sembrar cultivos destinados a la elaboración de biocombustibles", le dijo a la BBC el catedrático Dieter Helm, un alto asesor del gobierno británico.

"Si uno piensa en la energía necesaria para talar esos bosques, en los daños causados al clima por la pérdida de esos árboles, en el proceso de arar y cultivar esos campos, en el transporte de esos combustibles, uno comienza a darse cuenta de que las emisiones de carbono tienen que ver con muchas más cosas que el simple proceso de sembrar en un campo determinado en un momento determinado", añadió.

Ir a Link de la BBC para + información.

Artículos relacionados:
El Costo económico y social de los agrocombustibles

"Llamada de la Tierra" denuncia el robo de su flora y fauna

2007-05-13T12:39:00.000+02:00

Estas compañías se apropian en exclusiva de la propiedad intelectual de plantas y remedios ancestrales que pertenecen a las comunidades

Las islas del Pacífico son desde hace tiempo blanco favorito de 'cazadores de genes', "investigadores sin escrúpulos" o 'biopiratas', que sacan provecho no sólo de su rica flora y fauna, sino también de sus propios pobladores.

Así lo denuncia la iniciativa indígena 'Llamado de la Tierra' (Call of the Earth), de defensa de los derechos de la propiedad intelectual y el conocimiento tradicional que señala a las empresas de biotecnología como las culpables de patentar genes propiedad de los habitantes de la región desde hace siglos "sin que estos den su consentimiento".

Como ejemplo, señalan las células 'T' --principales responsables de la respuesta inmunológica del organismo-- de la tribu 'Hagahai', de Papúa-Nueva Guinea, que pueden comprarse actualmente vía internet por menos de 200 euros.

Según datos de esta organización, en 2002 los pobladores de las Islas Cook --que forman parte del archipiélago localizado en el Pacífico Sur, entre Hawaii y Nueva Zelanda-- casi se convirtieron en 'conejillos' de Indias de un experimento para transplantar células de cerdos a humanos.

Si esa investigación se hubiera concretado, virus que afectan a los cerdos se habrían expandido a las personas, según el libro 'Pacific Genes and Life Patents' (Genes del Pacífico y patentes de vida), editado de forma conjunta por 'Llamado de la Tierra' y la Universidad de las Naciones Unidas.

"El libro es un catálogo de actividades antiéticas en la región del Pacífico", explica a 'IPS News' la profesora de la Universidad neozelandesa de Victoria, Aroha Mead, --coautora del libro--, que recuerda que "ha habido un mal comportamiento" y que muchos investigadores extranjeros tienen una "actitud colonialista" en este sentido.

"La ausencia de reglamentaciones y la ignorancia sobre las últimas tecnologías en genética y leyes de patentes han convertido a la región en uno de los principales focos de interés de los cazadores de genes que, como los barcos de pesca a gran escala, arrasan con todo lo que encuentran, y luego reclaman derechos de propiedad intelectual sobre lo que creen que pueda tener algún valor comercial", explicó Mead.

ROBAR LA HISTORIA Y EL PASADO

En palabras del jefe tradicional de las Islas Cook, Dorice Reid, "los genes son recursos clave en el nuevo mundo de la bioeconomía, y el aislamiento y la diversidad de las naciones del Pacífico las hace particularmente atractivas", recalca en su libro 'Te Tika Mataiapo'.

A su juicio, "la bioeconomía moderna ha chocado con los valores culturales, tradicionales y espirituales del Pacífico Sur".

Los primeros enfrentramientos comenzaron en los años 90. En 1990, y sin informar a las comunidades ni a las autoridades locales, el Gobierno de Estados Unidos intentó patentar muestras de ADN --ácido desoxirribo nucleico-- tomadas a integrantes de la tribu 'Hagahai' en Papúa-Nueva Guinea y las Islas Salomón. Aunque finalmente no fueron patentadas, las muestras siguen siendo usadas y hasta vendidas.

"En las culturas del Pacífico Sur, una planta es un ancestro viviente, un valor profundamente arraigado, y eso es lo que queremos que comprensa la comunidad internacional", explica el director del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de las Naciones Unidas, con sede en la ciudad japonesa de Yokohama, A.H. Zakri.

"Las plantas y animales no son vistos como meras entidades físicas y biológicas, sino como la encarnación de espíritus ancestrales", señala el experto Steven Ratuva, de la Universidad del Pacífico Sur de Fiji.

En la cosmogonía de los pueblos originarios de Fiji los materiales genéticos que componen la flora y la fauna son parte del círculo de vida y por tanto sagrados. Las plantas medicinales son consideradas propiedad común y disponibles para todos. Frente a ello, se han patentado extractos de muchas plantas que los isleños han usado durante miles de años, entre ellas la 'malanga'.

"Las patentes no son herramientas para la investigación humanitaria, sino instrumentos para el comercio y los derechos de propiedad exclusiva, y sirven para indicar a los demás que se aparten 'porque esto es mío, yo lo adquirí'", remarca Mead. "Estas acciones violan valores tradicionales de los isleños, gracias a los cuales todos se benefician del uso de una planta, tanto personas, como familias y comunidades", agrega.

Los estados insulares del Pacífico por lo general no están al tanto de los desarrollos de la biotecnología y de las reglas internacionales para controlar el impacto social, legal y ético de esas nuevas tecnologías, recuerda en la misma línea Ratuva.

Una solución sería crear una Oficina de Propiedad Intelectual para el Pacífico que estudie las solicitudes de patentes y marcas comerciales, y que esté bien informada, de manera que pueda evaluar las peticiones de forma más crítica y respetando los valores culturales tradicionales de la región.

Las Islas Cook acaban de poner en marcha una Oficina que revisará las propuestas de investigación, según Mead, que lo consideró "un paso adelante" y animó a que más Gobiernos sigan este ejemplo.

fuente:MADRID, 9 Abr. (EUROPA PRESS) -

En tan sólo una década, el planeta se quedará sin orangutanes

2007-04-09T14:50:00.000+02:00

Indonesia-orangutanes (crónica)

En tan sólo una década, el planeta se quedará sin orangutanes

09/04/2007 Actualizada a las 14:08h

Yakarta. (EFE).- Las islas de Borneo y Sumatra son el último lugar del mundo donde quedan orangutanes en libertad pero, si prosigue el ritmo actual desaparición, podrían extinguirse en tan sólo una década, según los expertos.

Los últimos censos y datos aportados por los centros de conservación de orangutanes en Indonesia indican que tan sólo quedan en el país unos 5.000 ejemplares de la especie de Sumatra y entre 15.000 o 20.000 de la de Borneo, una cifra muy por debajo de los 60.000 que recogía el último censo oficial, elaborado a finales de los años noventa.

"Se considera que el orangután estará muerto genéticamente dentro de entre cinco y diez años. Eso significa que no quedarán suficientes animales para que la especie sea viable genéticamente", explicó Karmele Llano, veterinaria española que trabaja en Indonesia en la conservación de estos y otros primates. Transcurrido ese período, todavía quedarán algunos orangutanes pero serán "poblaciones inviables", se producirá endogamia, aumentará la mortandad y los animales sufrirán nuevas enfermedades que los matarán o impedirán su vida en libertad, añadió.
Para Llano, la principal amenaza que sufren hoy en día los orangutanes es la deforestación (legal e ilegal) para dejar sitio a plantaciones destinadas a producir aceite de palma, que luego es utilizado para fabricar biocombustible, cuya demanda no hace más que crecer en el primer mundo. Cada año, arden en Indonesia cientos de hectáreas de bosque tropical para dejar paso a las plantaciones de palmeras, lo que según Llano está teniendo un "efecto devastador" en las poblaciones de orangutanes y otros animales, además de hacer el biocombustible más perjudicial para el medio ambiente que la gasolina.

El Ministerio de Medio Ambiente español, a través de la Agencia Española de Cooperación (AECI), ha querido aportar su granito de arena para frenar la degradación de los bosques en Indonesia y ayudar a mantener uno de los pocos rincones que les quedan a los orangutanes. Hace poco más de un año, la AECI, junto con la UNESCO, puso en marcha un proyecto de conservación en el Parque Nacional de Gunung Leuser, en Sumatra, que hoy está empezando a dar sus frutos.

El parque de Gunung Leuser, con una superficie mayor que la provincia de Asturias, es uno de los bosques tropicales más grandes del mundo y el único del país en el que habitan cuatro grandes mamíferos en peligro: el tigre, el rinoceronte de Sumatra, el elefante asiático y el orangután. El proyecto, financiado por España con 523.575 euros (700.000 dólares), apoya la formación de personal a cargo del centro de rehabilitación de orangutanes, que se ocupa de los animales que han sido criados entre humanos, maltratados o heridos y necesitan un período de adaptación para valerse por sí mismos en la selva.

Otros de los objetivos son impartir formación a los cuidadores del parque y guardabosques, mejorar las infraestructuras y equipos, recoger información sobre la flora y fauna y hacer una evaluación de las amenazas existentes. Entre éstas últimas, la principal es la deforestación, que es causada no sólo por las empresas de aceite de palma, señaló Ugo Blanco, coordinador de la AECI en Indonesia.

"Desde que ocurrió el tsunami (de diciembre de 2004), se construyen en Aceh unas 30.000 casas al mes, para lo que se necesita mucha madera" indicó Blanco, que añadió que los empleados del parque tienen un sueldo de alrededor de 50 dólares (37 euros) mensuales, por lo que les resulta bastante tentador hacer la vista gorda a cambio de una compensación económica.

"El proyecto ha servido para fortalecer la protección del parque. Ha desaparecido en un cien por cien la tala ilegal a gran escala. Los aserraderos ilegales que había instalados dentro del parque han sido desmantelados y ya no salen de allí camiones cargados con madera como ocurría antes", dijo Blanco.

Llano, que visitó recientemente el Gunung Leuser, coincide en que "el proyecto español ha cambiado totalmente el parque" y aseguró esperanzada: "Ojalá esta experiencia pueda aplicarse a otros lugares". Esta veterinaria de Bilbao recuerda que "Indonesia es uno de los pulmones del planeta y el día que se acaben las selvas aquí, perderemos muchísimo oxígeno". "En occidente no nos queda más remedio que mirar un poco hacia este lado del planeta y los otros pocos lugares donde aún queda selva", agregó. Ir a noticia del medio de origen.

10 Especies invasoras que amenazan la biodiversidad en España

2007-03-12T14:09:00.000+01:00

La fagocitación de la ecología

2006-12-13T19:54:00.000+01:00

De cómo el capitalismo absorbe a su paso todo lo que encuentra

Héctor A. Sanjuán Redondo
Rebelión

Asistimos en los últimos tiempos a lo que parece un cambio de mentalidad en lo referente a la protección del planeta. El futuro a medio y largo plazo está adquiriendo cierta importancia en las agendas de importantes entidades, en las declaraciones de personalidades de todo el mundo. Sugiere todo esto que una especie de conciencia ecológica está lentamente penetrando en gobiernos, grandes empresas y demás poderes económicos en cuyos senos la palabra "verde" no producía sino náuseas y malestar profundo por relacionarse inversamente con el beneficio.

La actitud frente al cambio climático, concretamente, se presenta como uno de los principales factores que parecen evolucionar lentamente de manera positiva. La alteración del clima por parte de las actividades humanas se lleva debatiendo durante más de una década. El objetivo Toronto de 1988, la Convención Marco sobre Cambio Climático de 1992, el protocolo de Kioto en 1997 y su ratificación en el 2005, la son algunos de los muchos ejemplos que muestran que la temática no es nada nueva en el panorama internacional. Sin embargo, las actuaciones más positivas de muchos gobiernos al respecto vienen marcadas por la completa dejadez, incluso tras la firma de acuerdos en la materia. Vinculaciones cuya única pretensión es combinar una imagen de política "amiga del medio ambiente" con los intereses empresariales de los que contaminan.

Durante estas últimas semanas precisamente, el cambio climático ha ganado relevancia hasta convertirse en un asunto de actualidad. Qué decir del Primer Ministro británico Tony Blair que ha advertido sobre las desastrosas consecuencias que podría tener en el futuro, al tiempo que presentaba el ya famoso Informe Stern a la comunidad internacional [1]. Poco antes, y al otro lado del atlántico, el olvidado Al Gore renacía de sus cenizas con nuevo cuerpo y formas para contarnos "Una Verdad Incómoda", consiguiéndose colar en las carteleras junto a la tradicional retahíla de producciones banales que copan la industria cinematográfica. La Conferencia sobre Cambio Climático de Nairobi culminaba hace poco con modestos acuerdos que parecen mostrar, al menos, cierta predisposición de la mayoría de los países a tomar medidas. Las empresas, por su parte, lavan su imagen patrocinando actos como el VIII Congreso Nacional de Medio Ambiente (CONAMA) en España, y creando divisiones medioambientales que investiguen en la línea ecológica. Organismos internacionales como la ONU, el Banco Mundial incorporaron directrices en la misma línea hace ya tiempo: creación de fondos (PNUD, PNUMA...), inversiones en proyectos de desarrollo sostenible...incluso nos ha sorprendido el típico multimillonario americano aportando 3000 millones de dólares a la causa [2]. La cobertura mediática que está recibiendo el cambio climático ha permitido a ciudadanía aprender y recordar algunos conceptos y datos que, aunque ya antiguos, no habían salido a la luz o habían recibido poca importancia.

Desafortunadamente, bajo la sombra del modelo en que vivimos, todo esto sólo puede significar una cosa: el medio ambiente se ha convertido en un producto más con el que comerciar. Un marco más del que extraer beneficios. Según el propio Stern, combatir el cambio climático saldrá más rentable que continuar el modelo tradicional. Su informe va más allá y lo considera una tarea ineludible si se desea que las estructuras actuales sigan desarrollándose y creciendo a buen ritmo. Bajo la previsión de que el mercado de la energía limpia podría alcanzar los 500.000 millones de euros, se crea un nuevo espacio de inversión muy prometedor a largo plazo, y que controlarán los que antes se inicien en él.

Con esta nueva perspectiva, muchas y nobles ideas se han formulado y han sido retransmitidas por los medios. En España el gobierno afirma mostrarse dispuesto a cumplir con Kioto, reduciendo las emisiones de carbono y sustituyendo progresivamente los combustibles fósiles por energías renovables. Todo con el objetivo de avanzar hacia un modelo económico más sostenible, en la misma línea que requiere la lucha contra la pobreza, y con grandes esperanzas depositadas sobre el nuevo mercado del carbono que pueda surgir [3]... Nadie habla, sin embargo, de un aspecto clave: la reducción del consumo. Hay que aclarar que no se trata únicamente, como muchas veces tratan de hacernos creer, de disminuir el gasto doméstico. Las responsabilidad es frecuentemente trasladada al ciudadano, al que se insta a ahorrar en pequeños detalles a nivel personal y familiar, al mismo tiempo que se le hunde cada día un poco más en la sociedad del consumo, y que le educa y fuerza en lo contrario. Los estados y las grandes empresas son los que manejan los hilos. Los primeros son los únicos capaces de decidir hasta qué punto es legal contaminar, las segundas hasta dónde saltarse la ley. Los gobiernos tienen la posibilidad de limitar a los grandes despilfarradores y terroristas ambientales, pero las grandes compañías que trabajan impunes bajo el velo de la democracia y se encargan de preparar un terreno en el que campar a sus anchas. Al mismo tiempo generan las necesidades más absurdas para producir, vender y recoger beneficios de una sociedad que mantienen desinformada, sumida en la rutina del trabajo, las compras y la despreocupación. De ahí lo sospechoso de esta moda medioambiental.

El verdadero problema que empieza a surgir a los dueños del sistema es simplemente cómo asegurar unas cuotas de consumo energético desproporcionadas como las de ahora minimizando la dependencia del moribundo petróleo y, tal vez, sin seguir provocando excesivos y contraproducentes efectos sobre propio planeta. La solución del problemas medioambiental y todas sus consecuencias (que sufren precisamente los más pobres) queda subordinada al propio mantenimiento del sistema que lo ha generado.

En el fondo se trata de un ejemplo más de absorción o contagio por parte del capitalismo de algo que un principio parece ha sido contrario a sus principios. No hace tanto que el efecto invernadero era seriamente puesto en duda por países como EEUU. Como bien se ve, a todo se le puede dar la vuelta y obtener una buena estrategia de mercado que cuente con la agradable imagen de "luchar contra el cambio climático". Podemos encontrar paralelismos muy similares y también bastante recientes. Sin ir más lejos los productos "biológicos" y de "Comercio Justo" son un ejemplo de cómo algo en un principio poco amigo del capital ha acabado expuesto en los hipermercados, mecas del neoliberalismo. Nadie se preocupa de que el hecho de que un producto que ha sido embalado y transportado desde lejos para acabar en la estantería del supermercado pierde una gran parte su valor "biológico". Es más, su compra beneficia a una compañía que no duda en poner al lado productos no biológicos, modificados genéticamente o importados desde el otro lado del planeta. Por si fuera poco hay que sumar al precio ecológico real que la compra en una gran superficie implica muchas veces el uso del coche. De igual manera el producto de Comercio Justo deja de ser justo cuando pasa por las manos de una cajera con un sueldo basura, contrato temporal y unas condiciones laborales deficientes.

Como se observa está absorción lleva consigo la transformación y adaptación de un concepto que abandona parte de un primer significado e intención para servir a los gustos de Don Dinero. Esta máscara es la que se publicita y se fomenta aprovechando la buena imagen con la que cuenta y haciendo caer en el olvido las connotaciones primitivas. El concepto que está siendo transfigurado estos días es la "ecología" en sí misma. La conservación del medio ambiente está inexorablemente relacionada con la lucha contra la pobreza, las guerras, la explotación y el desarrollo económico en definitiva. Las acciones contra el cambio climático, como todas las demás, han de llevarse a cabo desde un marco totalmente distinto al que nos quieren acostumbrar: el del "decrecimiento", es decir, a través de la paralización e inversión del desarrollo que lo ha creado no sólo a él, sino también a las desigualdades, el hambre y la miseria que carcomen a la mayor parte de la población mundial, no sólo en los países pobres, sino también en nuestras propias ciudades: las 30.000 personas que viven en las calles y centros de acogida españoles[4] son víctimas muy cercanas y, aún así, ignoradas en su tragedia por el llamado "Estado de Derecho".

No es difícil darse cuenta de que las políticas e inversiones que se barajan no van a ir por esos derroteros. El yugo impuesto por el Norte sobre el sur a través de las estructuras de poder, económicas y militares deja el camino preparado para que sean los países desarrollados los únicos que puedan permitirse una inversión y una apuesta seria en energías no-fósiles. Son los mismos que tienen la capacidad de sacar las chimeneas de sus fronteras sin tener que apagar los hornos. En este nuevo mercado de la energía, los países pobres tienen todas las papeletas para aguantar no sólo los malos humos del resto, sino también los residuos sólidos, tóxicos y radioactivos. En los últimos 6 años, el Banco Mundial ha destinado tan sólo un 6% de la totalidad de préstamos otorgados a proyectos de energía, a las energías limpias [5]. Teniendo en cuenta que las tecnologías y proveedores necesarios para este tipo inversiones llegan del Norte, no es más que una pequeña parte del gran círculo vicioso que asegura la supremacía de los cada vez más ricos frente a los cada vez más pobres. El mismo círculo sobre el que ruedan el resto de inversiones del Banco Mundial, de la ONU, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio o las "Ayudas para el Desarrollo" que tan orgullosamente donan los Estados verdugos a sus víctimas. Toda esta parafernalia consigue un negocio más que rentable: en 2003 el Sur recibió 69.000 millones de dólares en "ayudas", pero desembolsó $370.000 millones en concepto de pago de la deuda externa [6].

Bajo el control de estas estructuras muchos los líderes mundiales se convierten en simples marionetas del sistema en las que la intención personal, si alguna vez ha existido, y las palabras edulcoradas por un mundo mejor pierden todo su valor en la subordinación a los intereses de las transaccionales, con el único objetivo de preservar el sistema del que se alimentan. La propia naturaleza de este capitalismo salvaje, sus propias incongruencias sugieren que los intentos por proteger el medio ambiente fracasarán una y otra vez. Lo más barato y más fácil sigue siendo contaminar y vivir el presente hipotecando el futuro si hace falta. Aún cuando el nuevo mercado de la ecología fuese implementado correctamente y resultase funcional, muchos problemas medioambientales seguirían agravándose por depender directamente del consumo y del crecimiento.

La lucha por un mundo limpio y justo pasa por las acciones contra las grandes empresas. La desobediencia civil y económica, el boicot de sus actividades, la denegación de todo poder de decisión e influencia a los estados en materia ambiental, social y educativa, sellando todo resquicio por el que puedan aprovecharse de la imagen y trabajo realizados por los diferentes movimientos ecologistas, políticos y sociales independientes que promueven un cambio en la forma de crecimiento, basado en una nueva concepción del desarrollo, alejada de los términos económicos, y sobre una nueva estructura mundial de base justa e igualitaria.

[1] "Blair advierte de las "desastrosas" consecuencias del cambio climático en la economía mundial"

[2] Richard Branson, dueño de Virgin (compañía aérea entre otras cosas). Las emisiones debidas al transporte aéreo, precisamente, juegan un papel importante en el efecto invernadero.

[3] "España espera que la Conferencia de Nairobi suponga un punto de inflexión en la lucha contra el cambio climático"

[4] "Los 'sin techo' invisibles"

[5] Banco Mundial - Preguntas frecuentes: "¿Hasta qué punto invierte el banco mundial en energías renovables?"

[6] Campaña "¿Quién debe a Quién?"

Ir al link original de la noticia

La contradicción capitalismo/ecología

2006-07-28T22:42:00.000+02:00

Por Leonardo BOFF *

La lógica del capital, como modo de producción y como cultura, es ésta: producir acumulación mediante la explotación -de la fuerza del trabajo de las personas, por la dominación de clases, por el sometimiento de los pueblos y finalmente por el pillaje contra la naturaleza-.

Un análisis incluso superficial entre ecología y capitalismo identifica una contradicción básica. Donde impera la práctica capitalista se envía al exilio o al limbo la preocupación ecológica. Ecología y capitalismo se niegan frontalmente. No hay acuerdo posible. Si, a pesar de ello, la lógica del capital asume el discurso ecológico... o es para obtener lucro, o para espiritualizarlo y así vaciarlo, o simplemente para imposibilitarlo y, por tanto, para destruirlo. El capitalismo no sólo quiere dominar la naturaleza, sino arrancar todo de ella, depredarla.

Hoy, por la unificación del espacio económico mundial en los moldes capitalistas, el saqueo sistemático del proceso industrial contra la naturaleza y contra la humanidad, hace al capitalismo claramente incompatible con la vida. Se plantea así una bifurcación: o el capitalismo triunfa al ocupar todos los espacios como pretende, y entonces acaba con la ecología y pone en riesgo el sistema-Tierra, o triunfa la ecología y destruye al capitalismo, o lo somete a tales transformaciones y reconversiones que no pueda ya ser reconocible como tal. Esta vez no va a haber un arca de Noé que nos salve a algunos y deje perecer a los demás. O nos salvamos todos o pereceremos todos.

El capitalismo produjo también una cultura, derivada de su modo de producción, asentado en la exportación y el pillaje. Sin una cultura capitalista que vehicula las mil razones justificadoras del orden del capital, el capitalismo no sobrevivirá. La cultura capitalista exalta el valor del individuo, le garantiza la apropiación privada de la riqueza, hecha por el trabajo de todos, coloca como quicio de su dinamismo la competencia de todos contra todos, intenta maximizar las ganancias con la mínima inversión posible, procura transformar todo en mercancía para tener siempre beneficios, instaura el mercado, hoy mundializado, como el mecanismo articulador de todos los procesos de producción, de competencia y de distribución...

Si alguien busca solidaridad, respeto a las alteridades, compasión y veneración frente a la vida y al misterio del mundo... que no los busque en la cultura del capital. George Soros, uno de los mayores especuladores de las finanzas mundiales y profundo conocedor de la lógica de la acumulación sin piedad (vive de eso), afirma claramente en su libro La crisis del Capital que el capitalismo mundialmente integrado amenaza a todos los valores societarios democráticos, poniendo en riesgo el futuro de las sociedades humanas.

Queremos mostrar cómo el capitalismo, en cuanto modo de producción y en cuanto cultura, inviabiliza la ecología tanto ambiental como social.

Comencemos con la ecología ambiental. A este respecto, las hipótesis acerca del futuro de la Tierra son dramáticas. Grandes analistas confiesan que el tiempo actual se asemeja mucho a las épocas de gran ruptura en el proceso de evolución, épocas caracterizadas por extinciones en masa.
Efectivamente, la humanidad se encuentra ante una situación inaudita. Debe decidir si quiere continuar viviendo, o si prefiere su propia autodestrucción. Por primera vez en el proceso conocido como hominización, el ser humano se ha dado a sí mismo los instrumentos de su propia destrucción. Se creó el principio de autodestrucción que tiene en el principio de responsabilidad y de cuidado su contrapartida. De ahora en adelante la existencia de la biosfera estará a merced de la decisión humana. Para continuar viviendo el ser humano deberá quererlo positivamente.

Los indicadores son alarmantes. Dejan poco margen de tiempo para los cambios necesarios. Estimaciones optimistas establecen la fecha límite del año 2030-2034. A partir de ahí, si no se toman medidas urgentes y eficaces, la sostenibilidad de sistema-Tierra, ya no estará garantizada.
Entre otros, tres son los nudos problemáticos creados por el orden del capital, que deben ser desatados: el nudo del agotamiento de los recursos, el de la sostenibilidad de la Tierra y el de la injusticia social mundial.

1. El nudo de la extinción de los recursos naturales. Cada día desaparecen para siempre 10 especies de seres vivos. Desde la época de la desaparición de los dinosaurios, 65 millones de años atrás, nunca se ha visto un exterminio tan rápido. Con esos seres vivos desaparece para siempre una biblioteca de conocimientos que la naturaleza sabiamente había acumulado. A partir de 1972 la desertificación en el mundo creció igual al tamaño de todas las tierras cultivadas de China y de Nigeria juntas. Se perdieron cerca de 480 millones de toneladas de suelo fértil, una superficie equivalente a las tierras cultivables de India y Francia juntas.

El 65% de las tierras que un día fueron cultivables, hoy ya no lo son. La mitad de las selvas existentes en el mundo en 1950 han sido tumbadas. Sólo en los últimos 30 años han sido derribados 600 mil km2 de selva amazónica brasileña, el equivalente a la Alemania unida, o a dos veces el Zaire. Las inmensas reservas naturales de agua, formadas a lo largo de millones y millones de años, en este siglo pasado han sido sistemáticamente bombeados y están próximos a agotarse. El agua potable ya es uno de los recursos naturales más escasos, pues solamente el 0’7% de toda el agua dulce es accesible al uso humano.

Va a haber guerras por las fuentes de agua potable. Tras este proceso de pillaje, se oculta una imagen reduccionista de la Tierra. Es vista sólo como un almacén muerto de recursos a explotar. No es respetada en su alteridad y autonomía ni se le reconoce ninguna sacralidad. Mucho menos todavía es amada como un superorganismo vivo, la Gran Madre de los antiguos, la Pacha Mama de nuestros indígenas y la Gaia de los cosmólogos.

2. El nudo de la sostenibilidad de la Tierra.¿Cuánta agresión aguanta la Tierra sin desestructu-rarse? Las 60 mil armas nucleares construidas, si explotaran podrían causar un invierno nuclear. Las finas partículas del humo de los grandes incendios por ellas producidos, junto con los elementos radioactivos inyectados en la atmósfera, oscurecerían y enfriarían la Tierra de forma más intensa que en las eras glaciales del pleistoceno. Habría un colapso de la humanidad y de todo el sistema de vida, consecuencias perversas siempre descuidadas por las potencias militaristas. Otra amenaza importante es representada por el calentamiento creciente de la Tierra. Es el así llamado efecto invernadero. La quema de petróleo, de carbón y de las selvas, libera el dióxido de carbono que calienta la atmósfera. En el último siglo la temperatura de la tierra ha aumentado entre 0’3 y 0’6† C. Para los próximos 100 años se calcula un aumento de entre 1’5† a 5’5† C. Tales cambios provocarán desastres descomunales, como sequías y deshielo de los cascotes polares. Las inundaciones de las costas marítimas, donde vive el 60% de la población mundial, causarían millones de víctimas. ¿Qué capacidad tiene la tierra frente a tantas agresiones producidas primordialmente por el modo de producción capitalista? Se teme que el efecto acumulativo de las agresiones llegue a un punto crítico tal que quiebre el equilibro físico-químico-biológico de la Tierra.

3. El nudo de la injusticia social mundial. Pasemos a la ecología social: ¿Cuánta injusticia y violencia aguanta el espíritu humano? Es injusto y sin piedad que, en el actual orden del capital mundializado, el 20% de la humanidad detente el 83% de los medios de vida (en 1970 era el 70%) y el 20% más pobre tiene que contentarse con sólo 1’4% (en 1960 era 2’3%) de los recursos. Este cataclismo social no es inocente ni natural. Es resultado directo de un tipo de desarrollo que no mide las consecuencias sobre la naturaleza y sobre las relaciones sociales. Por eso constituye una trampa del sistema capitalista el llamado «desarrollo sostenible», que evidencia una contradicción en su mismo nombre. La categoría «desarrollo» está tomada del área de la economía capitalista. El desarrollo capitalista (deberíamos decir el crecimiento) es profundamente desigual: crea acumulación apropiada por unos pocos a costa de la explotación y del perjuicio de las grandes mayorías. Ese crecimiento pretende ser lineal y siempre creciente. La categoría «sostenibilidad» proviene de otro ámbito: de la biología y la ecología. Significa capacidad que un ecosistema tiene de incluir a todos, de mantener un equilibrio dinámico que permita la subsistencia de la mayor biodiversidad posible, sin explotar ni excluir.

Como se ve, sostenibilidad y desarrollo capitalista se niegan mutuamente; no combinan los intereses de la producción humana con los intereses de la conservación ecológica; al contrario, se niegan y destruyen. Lo que se necesita es una sociedad sostenible que se dé a sí un desarrollo que satisfaga las necesidades de todos, y del entorno biótico. Que el planeta sea sostenible y pueda mantener su equilibrio dinámico, rehacer sus pérdidas y mantenerse abierto a ulteriores formas de desarrollo.

Además de haber sido, en el pasado, suicidas, homicidas y etnocidas, ahora comenzamos a ser ecocidas. El capitalismo ¿nos llevará a ser, pronto, también geocidas? Pero una esperanza nos acompaña: en su historia, la Tierra pasó por cerca de 15 grandes exterminios. Siempre salió con más energía y biodiversidad. Ahora no será diferente. Superaremos la enfermedad del capitalismo con la solidaridad, la cooperación y las interdependencias asumidas, pues ellas garantizaron el futuro de la Tierra. Y garantizarán también nuestro futuro.

Ir a artículo fuente en

Ecoportal.net

1.200 peticiones contra la M-501 llegan al Parlamento Europeo

2006-07-05T01:38:00.000+02:00

Martes 4 de julio del 2006
Ecologistas en Acción

Las constantes denuncias realizadas por parlamentarios europeos contra la especulación urbanística en España ha llevado a Ecologistas en Acción y a la Asociación Sierra Oeste Desarrollo S.O.S.tenible a denunciar ante el Parlamento Europeo la conversión en autovía de la carretera M-501 y los numerosos proyectos urbanísticos que van surgiendo en la zona.

La conversión en autovía de la carretera de M-501 supone uno de los atentados ambientales más graves cometidos en la región de Madrid. A esto hay que añadir el incumplimiento por parte de las Consejerías de Medio Ambiente y de Transporte e Infraestructuras de numerosas normativa ambiental y de carreteras. Así, se ha aprobado el proyecto aunque no se ha sometido al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental y a pesar de que las obras carecen de declaración de Impacto Ambiental favorable. Estos hechos han sido confirmados por el Defensor del Pueblo y por el propio Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a pesar de lo cual no ha ordenado la paralización cautelar de las obras.
Ante esta situación vecinos de los municipios afectados por el desdoblamiento y del resto de la Comunidad de Madrid han solicitado la intervención del Parlamento Europeo. Hasta la fecha se han presentado 1.200 peticiones en el Parlamento Europeo reclamando la actuación de Bruselas.
Ecologistas en Acción y Sierra Oeste Desarrollo S.O.S.tenible siempre han afirmado que el desdoblamiento de la carretera sólo responde a intereses urbanísticos, tanto en los municipios de Madrid como en Ávila. Desde que se ha aprobado el desdoblamiento de la M-501, no ha cesado de aparecer proyectos urbanísticos y de campos de golf en la ZEPA, tanto en Madrid como en Ávila. A esto hay que añadir que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio ha modificado el borrador inicial del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la ZEPA, elaborado en 2001, por la anterior Administración de Gallardón y ha dejado abierta la posibilidad de recalificar como urbanizable más de 10.000 hectáreas. Se da la circunstancia de que los nuevos crecimientos se sitúan sobre los suelos desprotegidos.

Entre los nuevos proyectos hay que destacar:
-Quijorna: nuevo Plan General en el que se pretenden construir 9.500 viviendas y alcanzar los 60.000 habitantes. Actualmente tiene 2.500 habitantes.
Chapinería: un nuevo Plan general que contempla la construcción de un campo de golf y 1.358 nuevas viviendas.
Navas del Rey : Un nuevo Plan general que prevé la construcción de 4.800 nuevas viviendas
Pelayos de la Presa: un nuevo Plan General que prevé la construcción de 2.700 nuevas viviendas
Cadalso de los Vidrios, un nuevo Plan General que prevé la recalificación de más de 200 hectáreas y construcción de 2.359 viviendas
Aldea del Fresno: plantea la construcción de tres campos de golf uno de 18 hoyos, otro de 9 y un tercero de prácticas.
En la provincia de Ávila, en Cebreros, Enrique Ventero uno de los empresarios detenidos en la operación Malaya II prevé construir una urbanización de lujo de 2.500 viviendas, un campo de golf y un puerto destinado a embarcaciones deportivas en el río Alberche.
Estos proyectos carecerían de rentabilidad económica si no se desdobla la carretera M-501. Se da la circunstancia de que algunos de estos proyectos se habían desestimado y han vuelto a resurgir en esta legislatura como es el caso de los campos de golf de Aldea del Fresno.

Para Ecologistas en Acción, el tiempo les está dando la razón, los proyectos urbanísticos se reproducen como setas en la zona ZEPA desde que se ha aprobado el desdoblamiento de la carretera. “Es evidente que no estamos ante coincidencias sino ante una situación perfectamente planeada y consentida”.
Por ello, Ecologistas en Acción solicitará al Parlamento Europeo su intervención y entrará en contacto con los parlamentarios alemanes, los más críticos con la especulación urbanística en España, para explicar cómo en Madrid proyectos como el desdoblamiento de la carretera M-501 promovidos por el Gobierno regional, fomentan la especulación urbanística.

Publicado en: http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=5361

Otros artículos relacionados: Sobre la carretera de los pantanos M501

BORNEO al 50% de cubierta forestal primaria, se descubre una serpiente camaleón

2006-06-29T17:15:00.000+02:00

DESCUBIERTA UNA SERPIENTE EN EL “CORAZÓN DE BORNEO” QUE CAMBIA DE COLOR, COMO LOS CAMALEONES

Madrid, 28 de junio de 2006.-

En el llamado “Corazón de Borneo”, un área montañosa de 220.000 km2 cubierta de pluvisilva de la isla, un colaborador de WWF/Adena ha descubierto una nueva especie de serpiente que tiene la peculiaridad de cambiar de color a voluntad, como hacen los camaleones.

La capacidad de cambiar la coloración corporal a voluntad en pocos minutos se conocía en los camaleones pero es casi inexistente en otros reptiles. El mecanismo biológico del cambio de color no ha sido aún totalmente explicado por la ciencia.
La serpiente ha sido descubierta por un investigador alemán, que la ha descrito con la ayuda de dos científicos americanos. El Dr. Mark Auliya, del Zoologisches Forrschungsmuseum Alexander Koening alemán y consultor de WWF/Adena, explicó su descubrimiento: “Dejé una serpiente pardorrojiza que había recolectado en un recipiente obscuro. Cuando fui a cogerla, pocos minutos después, era casi completamente blanca”. El Dr. Auliya recolectó dos especímenes de esta serpiente venenosa de medio metro de larga en los humedales y bosques inundados del río Kapuas, en el Parque Nacional Betung Kerihun, en Kalimantan (la parte indonesia de Borneo), como parte del trabajo de conservación de la zona que desarrolla WWF/Adena. El científico llamó a la especie serpiente del lodo de Kapuas y pertenece al género Enhydris que comprende 22 especies. De todas ellas, sólo dos tienen áreas de distribución amplias; las restantes viven en zonas muy pequeñas. Los científicos creen que la especie recién descubierta posiblemente habite tan sólo en la cuenca del río Kapuas.
En la última década se han descubierto en Borneo 361 especies nuevas de plantas y animales; o lo que es lo mismo, tres especies nuevas cada mes en una isla que tiene una superficie aproximadamente equivalente al doble de Alemania.
Stuart Chapman, Coordinador de la iniciativa “El Corazón de Borneo” de WWF/Adena, dijo: “Uno de los secretos mejor guardados de la naturaleza, la ‘serpiente-camaleón’ capaz de cambiar de color, estaba bien guardado en el Corazón de Borneo. Quizás el día que el Dr. Auliya la descubrió, las serpientes habían elegido por alguna razón ostentar una coloración no mimética. Automáticamente surge la pregunta de cuántos secretos más guarda este auténtico mundo perdido. Y no podemos dejar de recordar, una vez más, que es este un paraíso amenazado; actualmente, sólo queda la mitad de la cubierta forestal de Borneo. El resto ha resultado destruido”.
WWF/Adena cree que todavía quedan esperanzas, ya que los gobiernos que se reparten la isla de Borneo (Brunei Darussalam, Indonesia y Malasia) lanzaron recientemente la iniciativa el Corazón de Borneo, que pretende conservar unos 220.000 km2 del bosque ecuatorial de esta región.
Artículo: Carlos G. Vallecillo

Los océanos pierden sus peces

2006-06-23T08:24:00.000+02:00

Los océanos pierden el 90% de sus peces en un siglo

El porcentaje de biodiversidad marina protegida es inferior al 0,1% del total, según un experto del CSIC

EFE - Madrid

ELPAIS.es - Sociedad - 22-06-2006

El volumen de peces en los océanos se ha reducido más del 90% en el último siglo, mientras que el porcentaje de biodiversidad marina protegida es inferior al 0,1% del total, según ha advertido el científico español Carlos Duarte, profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

El último número de la revista Science publica en su editorial esta reflexión firmada por Duarte y otros dos investigadores: Iris E.Hendriks, científico asociado en la Universidad de las Islas Baleares, y Carlo H.R. Heip, director del Centro de Ecología Marina del Instituto Holandés de Yerseke.

En declaraciones a Efe, Duarte, miembro del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados IMEDEA (centro mixto del CSIC y la Universidad de las Islas Baleares), ha advertido de que, en la actualidad, menos del 0,1% de la biodiversidad marina está protegida.

La cifra contrasta con el nivel de protección de la biodiversidad terrestre, con tasas que se aproximan al 10%, según Duarte, para quien se debe "revertir esta situación" y "llegar a un mejor equilibrio del esfuerzo de investigación en biodiversidad marina y terrestre".

Una mayor inversión

Para ello, se requiere un esfuerzo de interconexión entre los investigadores dedicados al océano, "lo que implica grandes recursos y medios técnicos, y mayor inversión financiera para investigar la vida en el océano".

Duarte ha recordado que, en el contexto de la Convención de Kioto para la protección de la diversidad biológica ha habido "progresos importantes", pero persisten aún "grandes problemas" para encontrar "medidas viables" para proteger la vida en los océanos.

Ha explicado que se necesitan "modelos y conceptos operativos" respecto a cómo proteger la vida en los océanos, porque la traslación de la denominación de área protegida aplicada al ámbito terrestre "puede no ser efectiva para los mares".

"Es un reto intelectual o científico aún no abordado", ha dicho Duarte, para quien "los conceptos para la protección de la naturaleza terrestre no son directamente extrapolables al océano, porque no se pueden poner fronteras en medio del mar, ni explicar a los peces qué zonas están protegidas", ha añadido.

Un problema añadido es el carácter internacional de gran parte de los océanos y el vacío legal que existe para proteger o legislar sobre ellos.
La mayor parte del esfuerzo en investigación sobre biodiversidad se está destinando al ámbito terrestre, con un nivel diez veces superior, ha explicado, al que se dedica para estudiar los océanos.

Ha indicado que se publican anualmente diez veces más números de artículos sobre biodiversidad y conservación de la biodiversidad terrestre que sobre océanos, pese a que "se sabe mucho menos de la biodiversidad marina".

"Las amenazas son tangibles"

En su opinión, no se puede dilatar excesivamente la necesidad de impulsar la investigación sobre biodiversidad marina porque, ha alertado, "las amenazas son tangibles ya".

Por un lado, ha avisado de "la sobreexplotación de los océanos por la sobrepesca", lo que ha provocado que la abundancia de poblaciones en el océano, es decir, la biomasa de peces, haya disminuido más del 90% en el último siglo.

"Ahora hay menos del 10% de abundancia de peces en los océanos de la que había a principios del siglo XX y hemos perdido más del 90% de los stocks pesqueros".
Por otro lado, ha advertido de "amenazas importantes" a causa del calentamiento global con impactos sobre el enfriamiento de los ecosistemas marinos, y se refirió también al problema de la acidificación del océano, "algo que se está poniendo de manifiesto últimamente".

Duarte ha explicado que el aumento de CO2 en la atmósfera está provocando un aumento de dióxido de carbono en el océano, lo que hace que el PH de los mares esté disminuyendo.

Ha concluido que esto se trata de una amenaza grave para la vida de todos los organismos del océano con esqueletos carbonatados, como los corales, los moluscos y otros.

Noticias relacionadas:
Los océanos absorberán un 21% de CO2 por el calentamiento global
Un estudio revela que los océanos ralentizan el avance del calentamiento global

Los corales indican el pH del mar de los últimos 300 años

Arrasando la Amazonia en nombre del progreso...

2006-06-21T01:42:00.000+02:00

Arrasando la Amazonia en nombre del progreso (de las multinacionales)
Por Hernán L. Giardini *

Destrucción de la selva amazónica por el avance del monocultivo de soja

La selva amazónica es la mayor extensión de Bosque Primario del planeta y en ella viven el 50% de las especies vegetales y animales conocidas, y 220.000 indígenas de 180 pueblos diferentes. Pero está desapareciendo a un ritmo alarmante. Todas las medidas que se han tomado para atajar esta situación se están revelando inútiles, ya que la tasa de deforestación continúa aumentando. Este aumento se debe, en buena parte, a un nuevo agente de deforestación, que se suma a la actividad maderera ilegal, y que se ha agravado durante los últimos años: la plantación de soja transgénica en zonas de selva previamente deforestadas.

El viaje en avión desde Manaus hacia Santarém fue de lo más revelador: pude comprobar la inmensidad de la Amazonia y deslumbrarme con el imponente río Amazonas y sus brazos; pero también pude observar con mis propios ojos la destrucción de miles de hectáreas de bosque.
La selva amazónica es la mayor extensión de Bosque Primario del planeta. La vastísima y compleja red fluvial que configura el río Amazonas y sus innumerables afluentes es el mayor reducto de biodiversidad intacta que queda en el mundo y su reducción es un problema de escala global.

Cubriendo el 5% de la superficie terrestre, la Amazonia se extiende por aproximadamente 7,8 millones de kilómetros cuadrados en nueve países (Brasil Bolivia, Colombia, Ecuador, Guayana, Perú, Surinam, Guayana Francesa y Venezuela). Del total, más de 5 millones de Km2 se concentran en Brasil.

La región amazónica posee 25 mil kilómetros de ríos navegables y contiene cerca del 20% del agua dulce del planeta, y se estima que allí viven el 50% de las especies vegetales y animales conocidas:
• 350 especies de mamíferos, siendo 62 sólo de primates.
• 1.000 especies de pájaros.
• 60.000 especies de plantas, siendo 5.000 sólo de árboles.
• 3.000 especies de peces.
• 100 variedades de anfibios.
• 30 millones de especies de insectos.
• Millones de invertebrados.

En las profundidades de la selva amazónica habitan unos 180 pueblos originarios diferentes (unas 220.000 personas) que, junto con muchas más comunidades tradicionales, dependen del bosque que les proporciona todo lo que necesitan, desde alimento y cobijo hasta herramientas y medicinas, y que juega un papel crucial en su vida espiritual.

La soja, nueva amenaza

Al igual que los bosques nativos argentinos, la selva amazónica está desapareciendo a un ritmo alarmante. Todas las medidas que se han tomado para atajar esta situación se están revelando inútiles, ya que la tasa de deforestación continúa aumentando. Este aumento se debe, en buena parte, a un nuevo agente de deforestación, que se suma a la actividad maderera ilegal, y que se ha agravado durante los últimos años: la plantación de soja transgénica en zonas de selva previamente deforestadas.

El cultivo de soja se ha convertido en uno de los principales agentes de la destrucción de la selva amazónica brasileña. Se calcula que, hasta el momento, 1,2 millones de hectáreas de selva han sido arrasadas para cultivar soja. La expansión del monocultivo de soja en la Amazonia implica la pérdida de biodiversidad y en muchos casos la contaminación del agua de las reservas indígenas.

Entre agosto de 2003 y agosto de 2004 se han perdido en un solo año 27.200 km2 de selva amazónica, un área del tamaño de Bélgica, y tres cuartas partes de dicha destrucción fueron ilegales. Se calcula que se pierden más de 3 km2 por hora.

En 2004 y 2005 se plantaron más de un millón de hectáreas de soja dentro del bioma amazónico. Soja que, por su alto valor proteico, se utiliza principalmente para producir el alimento del ganado que comen en Europa.

Lo cierto es que empresas multinacionales están devorando la Amazonia para plantar soja. Y la carne alimentada con esta soja (pollos, cerdos y vacas) termina en los estantes de los supermercados europeos y en los mostradores de empresas de comida rápida como Kentucky Fried Chicken y Mc Donald´s. En ese sentido, la norteamericana Cargill no oculta que está ayudando a establecer plantaciones de soja en la Amazonia y, junto a Archer Daniels Midland (AMD) y Bunge, controlan el 60% de la soja brasileña. Además, estas tres compañías juntas controlan más de tres cuartas partes de la trituración de soja en Europa.

Organizaciones ambientalistas comprobaron que mucha de la soja que llegaba a las instalaciones de Cargill procedía de la Hacienda Lavras, que se asienta en terrenos adquiridos ilegalmente y parte de los cuales se habían deforestado para plantar la oleaginosa. Muchas de estas haciendas están implicadas en otras actividades ilegales, como robo de tierras y esclavitud (el gobierno brasileño ha reconocido la existencia de 8.700 trabajadores en régimen de esclavitud en dos estados brasileños).
El gigante agroalimentario Cargill, es la mayor firma privada de los Estados Unidos, con unos ingresos cercanos a los 63.000 millones de dólares en 2003. Es el rey indiscutible del comercio mundial de grano. Compra, vende, transporta, mezcla, muele, moltura, refina y distribuye por todo el planeta.

En febrero de 2006, el segundo tribunal más importante de Brasil falló que Cargill debía cumplir la legislación brasileña y realizar una Evaluación de Impacto Ambiental, no sólo del puerto que ya habían construido en la ciudad amazónica de Santarém, sino por los distintos impactos en toda la región. A pesar de los fallos adversos, el puerto ilegal de Cargill sigue funcionando y diariamente envía toneladas de soja amazónica hacia los puertos europeos. La multinacional posee 13 silos en zonas de selva deforestada, más que ninguna otra empresa. Pero tanto Bunge como ADM siguen los pasos de Cargill, y cuentan con ocho y cuatro silos respectivamente en la Amazonia.
La deforestación de la Amazonia por el avance de la frontera agrícola debe ser imperiosamente detenida, tanto por lo que implica la importante pérdida de biodiversidad como por su influencia en las condiciones meteorológicas de la región y sobre el cambio climático global, dada la capacidad de los árboles de fijar el dióxido de carbono y producir oxígeno. Además, la quema de la selva, como paso previo a la plantación de soja transgénica, produce el 75% de las emisiones de efecto invernadero de Brasil.

Marcha por la selva en pie

Pero las voces de oposición también se hacen escuchar: A pesar de un insoportable calor, en Santarém, el domingo 21 de mayo cerca de mil personas participaron desde la mañana de la “Marcha Pela Floresta em Pé” (“Marcha por la Selva en pie”) realizada en defensa de la producción familiar y contra el monocultivo de soja. La misma fue organizada por varias agrupaciones, como el Sindicato de los Trabajadores y Trabajadoras Rurales, el Grupo de Trabajo Amazónico, el Frente en Defensa de la Amazonia y Greenpeace. En la pacífica manifestación estuvieron presentes ribereños, pescadores, indígenas, campesinos, estudiantes y trabajadores rurales de toda la región.

Las más de 30 organizaciones participantes de la marcha prepararon una carta para ser enviada al presidente Lula, señalando la contradicción existente entre el apoyo dado por su gobierno al agronegocio y su intención de proteger el medio ambiente. La carta, firmada también por varios movimientos sociales y organizaciones de todo Brasil, solicita recursos para la producción familiar, la implementación de las reservas forestales comunitarias y el manejo adecuado de recursos naturales para la generación de renta.

La marcha comenzó con una concentración frente al Mercado 2000, un local simbólico para las comunidades locales ya que allí los productores familiares comercializan sus productos. Luego siguió en dirección a la entrada del puerto ilegal de Cargill.

Durante la caminata las personas gritaban: “¿Qué pasó con la selva que estaba aquí? ¡La soja se la comió!”. Al llegar a la puerta de la multinacional, estallaron los gritos de: “Fuera Cargill, nosotros somos de la Amazonia y defendemos Brasil”.

Cerca de cien hombres de la Policía Militar armaron un vallado humano frente a la entrada de la empresa, impidiendo el ingreso de los manifestantes. Allí se realizó un acto con oradores y números musicales.

“Nosotros, nativos, estamos sintiéndonos agredidos en nuestra cultura, etnia y naturaleza porque forasteros agreden nuestra región, generan lucro para pocos y nosotros nos quedamos sin nuestra selva y sin futuro para nuestro pueblo”, señaló Edilberto Sena, del Frente en Defensa de la Amazonia.
Concluyendo la jornada fue servido un almuerzo con productos cultivados mediante agricultura familiar. Cerca de allí unos cincuenta productores de soja intentaron impedir la marcha y agredieron verbalmente a los participantes desde sus autos y camionetas, pero fueron contenidos por los policías.

Mientras tanto, en las profundidades de la selva amazónica, las comunidades resisten a las topadoras que siguen “preparando el terreno” para la futura producción de soja transgénica. www.EcoPortal.net

* Hernán L. Giardini , de Revista Contracultural, desde Santarém, Brasil .

Fuentes:
COIAB – Coordinación de las Organizaciones Indígenas de la Amazonia Brasileña. www.coiab.com.br
Diario da Amazonia. www.diariodaamazonia.com.br
Diario Vermelho. www.vermelho.org.br
Frente en Defensa de la Amazonia
Greenpeace Brasil. www.greenpeace.org.br
GTA - Grupo de Trabajo Amazónico. www.gta.org.br

La extinción de los cultivos

2006-06-16T00:22:00.000+02:00

La extinción de los cultivos
El hombre sólo cultiva hoy 150 especies, frente a las más de 7.000 que ha utilizado en el pasado
ANDREA RIZZI - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 12-06-2006

Un inmenso y uniforme campo de trigo es una visión que puede sugerir muchas emociones. Entre ellas, aunque pueda parecer extraño, preocupación. La agricultura mecanizada y las exigencias del mercado están reduciendo a un ritmo vertiginoso la variedad de los cultivos en los campos de todo el mundo.

La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) estima que el 75% de la diversidad genética de los cultivos se ha perdido durante el último siglo. Históricamente, el ser humano ha utilizado para sus necesidades entre 7.000 y 10.000 especies.

Hoy, sólo se cultivan unas 150. Doce de ellas representan más del 70% del consumo humano. Y es un problema grave, "aunque suene menos dramático y apasionante que la extinción de las especies animales", advierte José Esquinas-Alcázar, científico español secretario de la Comisión Intergubernamental de la FAO sobre recursos genéticos para la agricultura y la alimentación.

Para encararlo, los representantes de los 104 países que han ratificado hasta ahora el Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos se han dado cita en Madrid de hoy hasta el jueves. José Esquinas es -en palabras
del director general de la FAO, Jacques Diouf- "la alma máter del tratado", que entró en vigor hace dos años.
"Es el fruto de 27 años de negociaciones. Ahora se trata de hacerlo operativo", dice el científico.

Pero ¿por qué es grave que se pierda la biodiversidad agrícola? "El problema es que la uniformidad significa productividad, pero, también, vulnerabilidad", explica Esquinas, de 61 años.

Si las plantas florecen a la vez, si los granos son todos del mismo tamaño, si los frutos son todos iguales, redonditos y bonitos como pide el consumidor, la actividad agrícola se hace más rentable. Pero es la diversidad que permite la selección y ofrece más oportunidades de adaptación ante cambios climáticos y resistencia ante las enfermedades. Con cultivos muy homogéneos, en cambio, cualquier problema se puede traducir en un drama. "Un ejemplo ayuda a entender el concepto: la terrible hambruna de Irlanda de mediados del siglo XIX", argumenta el científico.
"Fue causada por un hongo que mataba las variedades muy homogéneas de patata que se cultivaban allí. Como no había otros tipos de patata, se murieron todas las plantas de la isla. Hubo millones de muertos y desplazados...". Sólo se pudo recuperar el cultivo introduciendo variedades de patata de América Latina que
resistían a esa enfermedad.

El ejemplo no es aislado. En Estados Unidos, a principio de los años setenta, pasó algo parecido en las plantaciones de maíz del sur del país. Otro hongo, misma historia. En Tejas se perdieron más del 50% de los cultivos. La salvación fueron los genes de otro tipo de maíz africano. "Esta historia se repite constantemente", advierte Esquinas. En este caso no hubo pérdida de vidas humanas. Sí hubo pérdidas económicas espectaculares. En Estados Unidos ha desaparecido de los campos el 93% de las variedades de frutas y productos hortícolas en el último siglo.

María José Suso, investigadora del Instituto de Agricultura Sostenible del CSIC, comparte las preocupaciones
de Esquinas, y considera el tratado "oportuno y, más que oportuno, necesario". La científica subraya cómo sería también oportuno invertir el proceso actual de mejora de las plantas, favoreciendo la restauración de la diversidad genética, la implicación de los agricultores, el respeto de las particularidades de cada medioambiente y la sensibilización de la opinión pública.

Y es que la diversidad no es necesaria sólo en casos de emergencia, sino también en la cotidiana labor demejora de los cultivos. Labor desarrollada a lo largo de 10.000 años de historia de la agricultura y fundamental en un planeta con 850 millones de hambrientos y una población en constante crecimiento. "La superficie cultivable es limitada y, por tanto, se hace necesario aumentar la productividad. El patrimonio genético es una herramienta clave para ello", observa Esquinas. "Toda tecnología, desde la más rudimentaria a la másavanzada, necesita como materia prima genes. Es como el Lego: puedes construir lo que quieras, pero necesitas las piezas. Se puede hacer mucho con los genes. Lo que no se puede es crearlos". Por eso es importante conservar los que hay. Y por eso es fundamental establecer normas sencillas y justas de acceso a ellos.

Reglamentar la materia con acuerdos bilaterales habría producido el caos. "Estábamos condenados a llegar a un acuerdo", dice Esquinas.

Así que el tratado establece un sistema que estandariza los mecanismos de accesoa los recursos genéticos y prevé repartos justos de beneficios con los donantes. Básicamente, los países en vías de desarrollo.

Paradójicamente, en la materia los países normalmente considerados pobres son los ricos. Son ellos, los de las zonas tropicales y subtropicales, que poseen la mayor riqueza de especies y variedades. Gracias a ella, países con tecnología más avanzada pueden desarrollar variedades agrícolas comercialmente muy rentables.

El tratado establece que quien comercialice productos así obtenidos "deberá pagar una parte equitativa de los beneficios derivados de la comercialización" al sistema, para financiar proyectos en los países donantes.

Si una gran empresa occidental puede desarrollar una variedad de trigo o maíz muy productiva y resistente es también gracias a la labor de decenas de generaciones de pobres campesinos del sur. De esta forma, se crea una justa compensación. El encuentro de Madrid sirve, entre otras cosas, para cuantificarla.

Esquinas observa que "el mundo industrializado ha desarrollado mecanismos como los derechos de propiedad intelectual para incentivar el desarrollo de nuevas biotecnologías y compensar a los inventores. Hasta ahora no existían, sin embargo, mecanismos de contrapartida para los donantes". Por eso también el tratado es un asunto que trasciende la dimensión técnica y alcanza la política.
"Se trata de entender que hay en este tema varios tipos de interdependencia. La primera es entre países".

Europa depende al 70% en recursos genéticos de otros países. Eso porque el 70% de sus cultivos tiene su
centro de biodiversidad en otras regiones del mundo, a las que hay que acudir para encontrar genes que
solucionen problemas o permitan mejoras.
"Hay luego una interdependencia de carácter generacional. Tenemos que preservar el tesoro de biodiversidad construido con 10.000 años de agricultura. Y, en fin, una interdependencia entre biodiversidad y tecnologías, sean éstas clásicas o modernas. Estas últimas evolucionan a un ritmo vertiginoso. Pero, independientemente de consideraciones éticas, la materia prima para cualquier tecnología es la diversidad genética", concluye.

La biopiratería humana como espectáculo

2005-07-08T13:05:00.000+02:00

Por Silvia Ribeiro *

La genómica está de moda. No porque vaya a resolver los problemas de salud de la gran mayoría de la gente, sino por las enormes ganancias que las trasnacionales farmacéuticas esperan conseguir al patentar nuevas drogas derivadas de la "farmacogenómica".

La genómica está de moda. No porque vaya a resolver los problemas de salud de la gran mayoría de la gente -provocados fundamentalmente por la mala alimentación, falta de agua limpia y otros factores producto de la explotación y marginación que viven y no por sus genes- sino por las enormes ganancias que las trasnacionales farmacéuticas esperan conseguir al patentar nuevas drogas derivadas de la "farmacogenómica" (drogas diseñadas según la composición genética de los pacientes).

Este es el contexto del anuncio del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen) de que el 27 de junio comenzará el muestreo de la población de Yucatán, para "elaborar el mapa del genoma de los mexicanos". Claro, los mayas ya deberían tener experiencia en el tema: su información genética se vende a 85 dólares en Internet. Yucatán, junto con Oaxaca, son las entidades federativas con mayor porcentaje de población indígena.

Desde hace un par de décadas, investigadores de universidades de países del norte se dedican a la caza de genes humanos, fundamentalmente de poblaciones indígenas, discapacitados y grupos geográficamente aislados, para descubrir diferencias mínimas en sus genomas que pudieran indicar tendencias a resistir -o ser más propenso- a ciertas enfermedades. Lejos de ser proyectos altruistas para atender los problemas de salud de esos grupos, quienes tienen la tecnología y medios para usar esta información son poderosas trasnacionales, farmacéuticas o relacionadas con ese campo, que esperan encontrar nuevos medicamentos best-seller, y monopolizarlos por medio de sus patentes. No necesariamente como medicinas: la mayor fuente de ingresos de la industria farmacéutica son las drogas para gente sana. Por ejemplo, se investiga con el pretexto de atender la diabetes, pero el resultado se vende 10 veces más como droga para reducir de peso.
Las empresas ni necesitan muestrear a la gente. Desde hace años, muchas universidades han investigado, aislado y colocado a la venta en Internet líneas celulares o genes humanos "para la investigación" genómica. Por ejemplo, en el banco de células humanas del Instituto Coriell, de los Institutos de Salud de Estados Unidos, se puede comprar ADN de indígenas de muchas partes del mundo. Significativamente, comprar material genético de "México-americanos" de Los Angeles, garantizada su ascendencia indígena en tres generaciones, cuesta 3 mil 800 dólares, mientras que muestras de "indios mexicanos" se consiguen por 200 dólares, y las de "indios mayas" de la península de Yucatán al módico precio de 85 dólares.

Al mismo precio se puede comprar células humanas de indígenas huorani del Ecuador, de quechuas de los Andes, de Karitiana y Suruí de la Amazonia en Brasil, de Guyana, Venezuela, Puerto Rico y el Caribe entre muchos otros africanos, asiáticos y hasta algunos europeos. Los Karitiana y Suruí han protestado enérgicamente y están en un proceso contra la venta de estas células, apoyados por el estado brasilero. Por ahora, sus células siguen a la venta.

Probablemente muchas de estas muestras provienen del Proyecto Diversidad Genética Humana (HGDP, por sus siglas en inglés) proyecto de varias universidades iniciado a principios de los años 90, que se proponía buscar las diferencias genéticas -llamadas SNP, también por sus siglas en inglés- en 722 comunidades en todo el mundo, muchas de ellas grupos indígenas definidos "en peligro de extinción". El HGDP pretendía "conservar el material genético para la investigación" antes que desaparecieran. No conservar la gente, sino solamente el material genético. Los muestreados no sabían para qué fines fueron utilizados y la información fue colocada en Internet y en bancos similares al del Instituto Coriell, dando origen posterior a muchas patentes sobre ellas, de empresas y universidades. Gracias a las denuncias de RAFI (ahora llamada Grupo ETC), junto a pueblos indios del mundo, el Proyecto Vampiro, como se le llamó, tuvo que diluirse, pero nunca dio cuenta de las muestras obtenidas.

Un lavado de cara y el Vampiro ataca de nuevo, aplaudido como espectáculo, con un despliegue mediático de enormes proporciones. Ahora es el proyecto Genographic (Genógrafico), patrocinado por la multinacional IBM y la revista National Geographic. Siguen tras el ADN de los pueblos indios, diciendo que solamente será para "investigación", y otra vez, para el bien de toda la humanidad: esta vez para establecer genéticamente los orígenes y migración de la especie humana. Luigi Luca Cavalli-Sforza, principal impulsor del HGDP, preside ahora el consejo de asesores del proyecto Genógrafico. Spencer Wells, director del programa, es uno de sus discípulos.

Otro proyecto similar, de recolección de muestras de grupos indígenas, está en marcha desde hace dos años: el Proyecto Internacional HapMap, financiado por fuentes públicas y privadas para tomar muestras de poblaciones de Estados Unidos (y "México-americanos"), China, Nigeria y Japón. Entre los financiadores privados del HapMap se encuentra el SNP Consortium, integrado por AP Biotech, AstraZeneca, Aventis, Bayer, Hoffman La Roche, Glaxo Wellcome, Novartis, Pfizer, Searle, SmithKlineBeecham, Wellcome Trust, Motorola... y otra vez, IBM, cuyas tecnologías digitales están en el centro de la farmacogenómica.
Tanto el proyecto HapMap como el Genográfico dicen que no patentarán los genes que consigan, y que todo estará en Internet, a disposición del público. Pero, ¿qué público? El "público" altamente privado de quienes tengan las tecnologías (todas patentadas) y los recursos para usarlas, o sea, las mismas compañías. Las reglas de acceso a esta información genética dicen que no se puede patentar en la misma forma en que se las obtiene, pero cualquier mínima modificación es suficiente para solicitar una patente. Pese a eso, las empresas cuentan también con la participación oficial de los gobiernos y recursos públicos para el saqueo de genes.

En Brasil, pese al supuesto apoyo a los Karitiana para impedir la venta de sus células, el propio estado está promoviendo la participación de los indígenas en el Genógrafico. Incluso, uno de los centros regionales de toma de muestras del proyecto, está justamente ubicada en Brasil. Para facilitar la colaboración de los pueblos indios y prevenir protestas, han rebautizado el empredimiento como "proyecto Gente".

En México, el informe 2003-2004 del Instituto Nacional de Medicina Genómica incluye en sus actividades la preparación del "proyecto del HapMap entre los mexicanos". Varias de las empresas del SNP Consortium financian al instituto. IBM diseñó especialmente la computadora que usarán para la secuenciación de los indígenas mexicanos. Los medios celebran el espectáculo. De los indios sólo se espera que pongan su sangre. Gracias a IBM, ahora hasta parece que sabrán de dónde vienen.

Debra Barry, indígena paiute de Estados Unidos, directora del Consejo de Pueblos Indios contra el Biocolonialismo, nos recuerda: "Nuestras historias de la creación y lenguajes nos informan sobre nuestra genealogía y nuestros ancestros.No necesitamos pruebas genéticas para saber de dónde venimos".
Para esta organización, el Genógrafico es solamente una máscara para conseguir lo que les faltó con el HGDP, por lo que ya han iniciado una campaña contra el proyecto, a través de su sitio en la red: www.ipcb.org . www.EcoPortal.net

* Investigadora del Grupo ETC
www.etcgroup.org

Crimen al Amazonas

2004-05-02T00:03:00.000+01:00

Amazon Crime

Deep in the Amazon rainforest, renegade logging firms are stealing the land of impoverished communities and stripping it of the trees on which the whole world depends. Greg Nasmyth boards a 700-tonne icebreaker to join a group of Greenpeace activists in their bid to stop them.

Date:01/05/2004 Author:Greg Nasmyth

We were about eight kilometres into the rainforest when Marcelo called our motorcycle cavalcade to a halt. Other than a solid-looking stack of Jatoba logs lying to one side of the logging track, there appeared to be little reason why he should choose to stop at that point.

The Jatoba, a huge canopy tree that can grow up to 30 metres in height, looked to have been recently cut.

Its exposed, ruddy-brown heartwood was still raw, but no different to the hundreds of others we’d already seen since our arrival at the Fazenda Esperanca – an area set aside for controlled logging (a Forest Management Plan [FMP]) deep in the northern Brazilian state of Pará.

It wasn’t until Marcelo bounded up the stacked logs and signalled for us to follow him that things became clearer.

Beyond the logs lay another track, the entrance to which someone had gone to great lengths to conceal.

‘It’s illegal,’ announced Marcelo, pointing incriminatingly towards the deep, red, bulldozed scar disappearing into the forest beyond.

‘Is it outside of the permitted logging area?’ I asked; for once you enter the deep, all-enveloping canopy of the forest, there is no way in hell of knowing where you are. ‘Yes,’ he replied. ‘This is public land.

They have built the road so they can get to the trees.’ I’d first met Marcelo Marquesini two days earlier, when his helicopter landed on Greenpeace’s 700-tonne icebreaker, the MV Arctic Sunrise.

Newly appointed as chief inspector at the Brazilian Federal Environment Agency (Ibama), he is leading a clampdown on illegal logging in the Fazenda Esperanca, whose 2 million hectares of verdant flood plain forest have since 2002 been ravaged by a rapid increase in deforestation.

Working in unison with Ibama, Greenpeace was in Pará to support a campaign by local communities for the creation of two ‘extractive reserves’ – the Verde Pará (Portuguese for ‘Forever Green’) and Renascer (‘Reborn’).

Originally proposed by Chico Mendes, the rubber-tapper and environmental leader assassinated by a Brazilian rancher in 1988, extractive reserves place forests under federal protection, conserving them for sustainable use by traditional communities.

Before heading up Ibama, Marcelo was himself a Greenpeace campaigner in the Amazon, and on the Arctic Sunrise’s battleship-grey heli-deck he received a warm greeting from his old boss Paulo Adario – a charismatic ex-journalist from Rio.

These two men have stepped into the firing line in a war being fought out for the ownership of the Amazon.

On one side are settlers eking out a living in the forests and rivers of the rainforest; on the other, logging companies are eager to exploit the munificence of the region’s timber.

The Arctic Sunrise had dropped her anchor somewhat provocatively opposite the frontier logging town of Porto de Moz. According to State of Conflict, Greenpeace’s recent report on the Pará State logging industry, the town is run as a personal fiefdom by its mayor: Gérson Salviano Campos.

Besides being mayor of Porto de Moz, Campos also owns the Grupo de Campos logging company, is part-owner of one of the town’s two sawmills, and is the largest cattle rancher in the region.

Naturally, he is none too pleased at the prospect of the proposed reserves, which will severely limit his burgeoning businesses.

Daily broadcasts from Radio Porto de Moz regularly denounce Greenpeace, advancing in the process a rather novel conspiracy theory that involves the British and Dutch royal families annexing the Amazon for their empires. Needless to say, the radio station is also owned by Campos.

The Arctic Sunrise’s draught restricts her from entering the Amazon’s shallower tributaries, so in order to get to the remoter communities on whose support the proposed extractive reserves rely Greenpeace chartered a river boat, the Captain Dario.

I accompanied Adario up the Rio Guajara to the isolated community of Iprianga, where a meeting had been arranged to discuss the reserves. As we made our way up the winding river there appeared to be little evidence of deforestation: the forest lining the banks was intact for much of the two-hour boat ride. Iprianga consists of a schoolhouse, a half-built Catholic church, and five or six houses, all of which are on stilts: it is situated in the várzea, the Amazonian flood plain, which between January and June remains pretty much permanently under water.

We went ashore and spoke with Jacinto Costa da Silva, Iprianga’s Catholic minister. Da Silva is also a fisherman, and was very keen to show us his nets. Several months before, trawlers had arrived from Pará’s capital Belém and had quickly decimated the local fish stocks.

Previously, the people of Iprianga, whose livelihoods depend largely on their ability to fish the Guajara, had taken the collective decision to use only nets whose mesh was large enough to allow juvenile fish to escape, thus ensuring a sustainable supply for the future.

Da Silva was in no doubt of the need for the proposed reserves. ‘First the grillanos (ice boats) came from Belém and took all our fish. Now the loggers come and take our forests,’ he said, adding that his brother Massimo had recently been threatened when he tried to enter a nearby forest to hunt. ‘They have cut a pique (a small boundary path), and posted signs warning people to keep out.’

I asked him the name of the logging company. ‘Madenorte,’ he replied. Based in Porto de Moz, Madenorte features prominently in State of Conflict.

The company stands accused of falsifying land titles and imposing a regime of fear and violence against local community leaders. In its spare time, Madenorte produces sawn timber and plywood, 90 per cent of which is exported (55 per cent to the US and 30 per cent to the EU), principally through a company called DLH Nordisk. Madenorte also has contractual obligations to supply Campos.

In recent years it has been fined US $300,000 for systematic illegal logging. The meeting to discuss the extractive reserves took place at Iprianga’s schoolhouse. Da Silva was the first to arrive. The river outside was soon a mass of canoes and boats, with people travelling from outlying communities to attend. I sat and surveyed the scene from the Captain Dario’s roof.

A representative of the Rural Workers Union told me that without the presence of the gringos (namely Greenpeace), the meeting would never have taken place. When similar events were arranged in the past, they were broken up by gunmen in the pay of the timber firms.

If the loggers’ weapon of choice is the gun, Greenpeace’s is the global positioning system (GPS): they carry GPSs wherever they go, mapping and marking new or illegal logging sites. They have incorporated this data into a map, and when Adario stood up to address the crowd in Iprianga’s schoolhouse he used that map to outline the loggers’ rapid encroachment onto community lands. Afterwards, he asked me how I thought he had done.

I muttered something about him being a good speaker. Later I felt rather embarrassed when I recalled that Adario has a price on his head. Chico Mendes’s assassination may have sparked an international outcry, but it certainly didn’t stop the murders of anyone who objects to the destruction of the Amazon. Pará State has the highest rate of assassinations linked to land conflict in Brazil.

There were numerous complaints made against the loggers during the meeting. One woman was in tears as she recounted how gunmen attempted to evict her elderly mother from her home. The dispute over who actually owns the Amazon appears to be the central issue in the current conflict. Neither da Silva, nor any of Iprianga’s other residents we spoke to, own title deeds to their land, and the loggers have proved themselves more than adroit at exploiting this legal loophole. To fake authentic-looking land titles, papers are locked into boxes full of crickets or grilos.

The crickets chew and foul the documents, making them appear older than they really are. (The process, known as grilagem, is so rife that the Brazilian government has launched a special parliamentary investigation into it.) Once they have established claims to land through these nefarious means, the loggers then go about evicting any settlers who may be living on it, or, as in da Silva’s case, denying them access to the forests they hunt and forage in.

The day after the meeting in Iprianga, I finally got to see the wood from the trees; or, more precisely, the lack of it. The reassuring sight of mile upon mile of tree-lined bank on my trips up and down the Guajara had been grossly misleading. It’s only when you get up in the air that the extent of the clearance becomes apparent. Five hundred feet up, what pans out below is not mile upon mile of wall-to-wall tropical rainforest, but open pasture completely denuded of any tree cover.

It took a good 10 minutes flying at 100 knots plus before we actually came across any forest of note, and even then you could clearly see the logging tracks worming their way like parasites through the fleshy green canopy below. Worse, on the eastern horizon there was a dark pall of smoke sullying the rising sun: a rectangle of rainforest, two or three square miles in size had been burnt to the ground. Clear-cuts on this scale are only made possible by the loggers.

They have the financial incentives and machinery to open up tracks into the forest’s interior, and their logging rents open the canopy – exposing the undergrowth to the sun, which dries it to the point where it can be put to the torch. Back at the Fazenda Esperanca, the Ibama technical team was still slowly working its way through rows of neatly stacked Jatoba, Ipe, Massaranduba, Marupa, Cedro, Pau Amarelo and Cambara – to name but a few species of the trees that grow in the plantation. The Ibama team was trying to work out which logs were taken from the illegal logging track. Only those would be impounded; the rest would be allowed to be barged down to the sawmill in Porto de Moz. Ibama may be the legal guardian of the forest, but it is ill-equipped and under funded.

Marcelo told me that inspections of authorised FMPs can take months or even years, and that there are currently only four Ibama officers for the whole of Pará State – an area twice the size of France. The current clampdown was only made possible by an extra raft of funding worth $7 million. Even with the extra money Ibama still appears powerless to prosecute its prescribed role. This was made abundantly clear by an incident that took place during my stay at the plantation.

One night on the Captain Dario we were surprised to witness the tugboat Madenorte XXI steam past us at full speed, pushing before it a barge laden with timber and plant machinery. It was highly suspicious, considering it was the dead of night and navigation of the river’s channels is not something undertaken lightly in the darkness. The loggers were no doubt mindful that the most effective power Ibama has against them is the seizure of their bulldozers and trucks. Greenpeace immediately notified Marcelo, who, located further downstream, was in an ideal position to intercept the boat.

However, Ibama lacks powers of arrest and had no state police with them at the time. So, the Madenorte XXI was allowed to continue unimpeded. The Brazilians have an expression ‘para Ingles ver’, which, translated literally, means ‘for the English to see’. It dates back to the 19th century, when, under pressure from British abolitionists, Brazil passed laws outlawing slavery while continuing the practice regardless.

Today, it means doing something merely for show, and is a particularly appropriate description of the behaviour of DLH Nordisk, the largest exporter of Amazonian hardwood in the world. Nordisk is part of the Danish DLH Group, and its website (www.dlh-nordisk.com) goes to great lengths to advertise its social, ethical and environmental values.

I spoke to DLH’s forests and environmental officer Eric Albrechtsen, and asked him how his company could reconcile these values with the situation in Brazil. ‘We are not going to solve all the problems in Brazil, and we don’t have any ambitions about that,’ Albrechtsen told me. ‘Does DLH have any dealings with Madenorte?’ I asked. ‘I know that we have been buying from them now and then, yes.’ Recounting the allegations I had heard at Iprianga schoolhouse,

I asked whether Madenorte would be blacklisted by DLH. ‘No,’ Albrechtsen replied. ‘What we are doing now is contacting all our companies, all our suppliers, and that will include Madenorte.

I know them quite well, and I know their case quite well. I have also seen these negative stories about Madenorte.’ Corporate governance would seem to be an oxymoron. With their large-mesh nets, the humble da Silva and his fellow citizens of Iprianga have taken more steps towards the survival of the Amazon as a distinct biological entity than DLH ever has – or, you suspect, ever will. Brazil’s environmental laws are, in the main, regarded as being far-sighted. But without proper enforcement they’re meaningless. The Brazilian timber industry, which is repeatedly accused of intimidation, beatings, assassination, illegal land grabs and human slavery, appears beyond redemption.

By default, Western timber companies that choose to deal with it are complicit in these crimes. While the proposed extractive reserves would certainly buy the rainforest some time if they were established, the cold-blooded ruthlessness of the loggers means that it would not be long before they shifted their operations to another part of the Amazon.

In 2002 the Brazilian space agency reported that its satellite monitoring showed deforestation in the Amazon had increased by 40 per cent from 18,000 to 25,400 square kilometres annually: an area roughly the size of Wales being laid bare every year. Even given the vast size of the Amazon, this is clearly unsustainable. A total moratorium on all logging activities in the Amazon is needed now.

This can only be achieved if a mechanism is devised whereby Brazil’s crippling external debt is alleviated. Currently, Brazil needs hard currency to fend off the World Bank, and Brazilian president Luis Inacio Lula da Silva has already pledged to triple beef exports and increase national crop production to bring in this cash. This approach will only increase the pressure on the Amazon rainforest, which is one of the last remaining wonders of the world. Timber is another hard cash earner for the Brazilian economy.

The West needs to recognise the global significance of the Amazon rainforest in maintaining global climate and biodiversity. It needs to pay for the protection of the rainforest, which is, quite simply, priceless. While heading back to Britain I happened across Marcelo in the canteen at Pará’s Santarem International Airport.

I asked him how the inspections were going. He replied that of the five FMPs inspected, three had been found not to be managing the forest.

The other two were guilty of logging outside their designated area. Before he could go into greater detail, he was interrupted by his mobile.

His ring-tone was the theme from Mission Impossible.

Greg Nasmyth is a freelance investigative journalist

Publicado en The Ecologist

http://www.theecologist.org/archive_detail.asp?content_id=276

Oligopolio, S.A.

2004-01-12T02:32:00.000+01:00

Oligopolio, S.A. Concentración del poder corporativo: 2003

Download the PDF (375 kb) referencia del artículo web

Communiqué Noviembre/Diciembre 2003 No. 82

Asunto:

Más de la mitad de las mayores economías del mundo son corporaciones transnacionales y no países.(1) Las transnacionales tienen un poder sin precedentes para influir en las políticas sociales, económicas y de comercio. La hegemonía corporativa está usurpando el papel y las responsabilidades de los gobiernos, amenazando la democracia, y los derechos humanos.

El Grupo ETC (anteriormente RAFI) ha monitoreado el poder corporativo y las tendencias que siguen las "ciencias de la vida" durante las dos últimas décadas. La consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y las alianzas corporativas "de palabra" están entre las tendencias reseñadas en este Communiqué del Grupo ETC.

FARMACEUTICA: Las 10 compañías farmacéuticas más grandes del mundo controlan aproximadamente el 53% del mercado mundial, en el que hay 118 firmas líderes.

BIOTECNOLOGIA Y GENOMICA: Las 10 mayores empresas a nivel mundial controlan 54% de los $42, 000 millones de dólares de ganancias que tienen los diversos sectores de la biotecnología.

FARMACEUTICA VETERINARIA: Las 10 compañías líderes en el planeta controlan el 62% del mercado mundial, valuado en $13,400 millones de dólares. SEMILLAS: Las 10 mayores compañías controlan un tercio del mercado comercial de semillas, con valor de $23, 300 millones de dólares.

PESTICIDAS: 10 firmas controlan 80% del mercado global de pesticidas, valuado en $27, 800 millones de dólares.

DISTRIBUIDORES DE ALIMENTOS: 10 compañías líderes, entre las 30 que dominan el mundo, realizan el 57% de todas las ventas de productos comestibles.

PROCESADORES DE ALIMENTOS Y BEBIDAS: 10 compañías líderes, entre las 100 más importantes del mundo, obtienen 37% de las ingresos por procesamiento de alimentos y bebidas; las 20 mayores obtienen 53% del total.

NANOTECNOLOGIA: la inversión pública y privada en nanotecnología varía entre $5,000 y $6,000 millones de dólares por año.

Impacto: Durante los dos últimos años, crímenes de alto perfil cometidos por las corporaciones han puesto al descubierto casos vergonzosos de fraude sistemático, corrupción y avaricia (por ejemplo Enron, WorldCom y Tyco International). La corrupción está tan extendida que el Washington Post cuenta con una foto galería en línea llamada "Corporations gone awry" (la irracionalidad de las corporaciones), donde el público puede ver imágenes de los altos ejecutivos en sus elegantes trajes caminando hacia la Corteö o hacia la cárcel.(2) Ante la falta de cuestionamiento a la hegemonía de las trasnacionales, las reformas que se hacen al sistema corporativo se enfocan en los "chicos malos", y los cambios significativos permanecen como espejismo lejano.

Las trasnacionales continúan apabullando a los gobiernos y subvirtiendo la soberanía nacional. Mientras los gobiernos sirvan los intereses de las corporaciones en vez de los intereses ciudadanos, promueven la erosión de la democracia, la destrucción de la diversidad y ponen en grave peligro los derechos humanos.

Jugadores: Este Communiqué presenta un análisis sector por sector de la industria de las ciencias de la vida, incluyendo farmacéutica, biotecnología, genómica, semillas y agroquímicos. Moviéndonos hacia arriba en la cadena alimentaria, también hacemos análisis de los mayores procesadores de alimentos y bebidas y de los mega distribuidores al menudeo. Este año el Grupo ETC incluye a la nanotecnología en su análisis, el sector más nuevo de la industria de las ciencias de la vida.

Políticas/foros: La consolidación de los oligopolios y la convergencia tecnológica están influyendo en asuntos económicos, sociales y políticos que sobrepasan las fronteras de cualquier país. La comunidad internacional óa través de las Naciones Unidasó debe monitorear y regular el comportamiento corporativo. Yendo más lejos, la comunidad internacional debe construir la capacidad de monitorear, evaluar y aceptar, o bien rechazar, cualquier nueva tecnología y sus productos mediante una Convención Internacional para la Evaluación de las Nuevas Tecnologías (ICENT, por sus siglas en inglés).

Consolidación, convergencia y cooperación: El Grupo ETC (RAFI, hasta mediados del 2001), lleva dos décadas monitoreando las tendencias de la consolidación de las corporaciones y el creciente poder de éstas y de la llmada "industria de las ciencias de la vida". En reportes anteriores enfatizamos que cada vez es más difícil distinguir entre los diversos sectores industriales. Las fronteras entre semillas y agroquímicos, farmacéutica, genómica y biotecnología, continúan borrándose.
Después de décadas de fusiones y adquisiciones, corporaciones extraordinariamente poderosas están usando nuevas herramientas para expandirse geográficamente y reforzar el control oligopólico de los mercados. En un mundo que domina un puñado de tecnopolios globales, las patentes se vuelven cada vez menos útiles ante la invención de otras herramientas de control monopólico más baratas y de mayor alcance. Hay corporaciones que ya se niegan a realizar fusiones y adquisiciones y optan por alianzas y "fusiones sin fusión".

Como afirma un analista industrial: "la cooperación se está volviendo tan común como la competencia entre las corporaciones líderes de la industria" (3) En otras palabras, es más lucrativo para las compañías combinar sus licencias tecnológicas y evitar los desgastantes litigios sobre violación de patentes y así crear "cárteles globales de tecnología" que operan sin ser percibidos por las regulaciones anti monopolios.(4)
Además de la convergencia corporativa, presenciamos una cada vez mayor convergencia tecnológica. En la década de 1990, por ejemplo, los Gigantes Genéticos combinaron la biología molecular y las tecnologías de información para crear una nueva plataforma para el desarrollo de fármacos, agroquímicos, fitomejoramiento, alimentos y mayor investigación basada en genómica.

Hoy, con el conjunto de tecnologías de nanoescala que ya son comunes, la convergencia tecnológica dio un enorme paso "hacia abajo": de los genomas a los átomos.
La nanotecnología se refiere a la manipuación de la materia en el nivel de átomos y moléculas, es decir, los "bloques" para la construcción de cualquier parte del mundo natural. Si bien la biotecnología nos brindó las herramientas para romper las barreras entre especies (transferencia de ADN entre organismos sin relación alguna), la nanotecnología capacita a los científicos para derrumbar la barrera entre lo vivo y lo no vivo. En la nanoescala los mismos átomos pueden reorganizarse para construir un gene (la unidad básica del código genético) o un bit (la unidad básica de información digital), o una neurona (la unidad básica responsable de las funciones cerebrales). Debido a esta "unidad material en la nano escala", la inversión en investigación y desarrollo no se limita a la industria de las ciencias de la vida, sino que la nanotecnología está atrayendo más fondos públicos que ninguna otra área de la tecnología.(5) La nanotecnología borra las fronteras entre todos los sectores industriales.

Las empresas más grandes del mundo se han convertido en protagosnistas de la carrera nanotecnológica, sean militares, extractivas o de energía y electrónica, y hasta las industrias químicas y los procesadores de comestibles. (Ver la tabla "Los magnates multinacionales de la materia").

Hoy en día, las corporaciones trasnacionales frecuentemente tienen ingresos que rebasan con mucho el Producto Interno Bruto (PIB) de los países donde emplazan sus negocios. 51 de las 100 economías más grandes del planeta son corporaciones trasnacionales. De las 50 mayores economías del mundo, 14 son corporaciones (el 28%).

El año pasado Wal-Mart pasó a ser parte de las 20 entidades económicas más poderosas del mundo, solo un poco detrás de Bélgica, pero muy delante de Suecia. Home Depot, una tienda de hardware y productos para la construcción, es más grande en términos económicos que Nueva Zelanda.

Hablando de petróleo, entre las 100 economías más poderosas del mundo hay solo dos de los ricos países petroleros del Medio Oriente, (Arabia Saudita e Irán), mientras que seis compañías petroleras aparecen en la lista.

Las ventas combinadas de las 200 corporaciones más grandes significaron el 29% de toda la actividad económica del planeta en el 2002, pero esas 200 corporaciones líderes proveen solo una diminuta fracción de los empleos en el mundo.(6)

En el 2002, las 200 firmas multinacionales mencionadas emplearon menos del 1% (0.9%) de la fuerza de trabajo en el planeta.(7)

Las ventas combinadas de las 500 corporaciones más importantes del mundo en 2002 equivalieron al 43% del Producto Interno Bruto mundial,(8) y sin embargo dieron empleo a solo 1.6% de la fuerza de trabajo en el planeta.(9)

Las tendencias en la concentración corporativa se reflejan en la creciente desigualdad entre ricos y pobres, ya sea al interior de las naciones de la OCDE o en los países del Sur.

Aunque no es una medida precisa de la pobreza, más de 1,200 millones de personas óuna de cada cinco en el planetaó sobreviven con menos de 1 dólar por día.(10) La Overseas Development Assistance (ayuda del exterior a las naciones pobres) es de aproximadamente $50,000 millones de dólares por año en todo el mundo.

En contraste, los gastos en armamento durante el 2002 fueron de al menos $700,000 millones de dólares.(11)

Los países de la OCDE invierten más de $300,000 millones de dólares en subsidios agrícolas cada año.

Los subsidios para la industria del algodón en Estados Unidos suman más de lo triple de la cantidad que el gobierno de ese país destina para ayudar al Africa Subsahariana.(12)

Al final del 2002, el número de desempleados en el sector formal en todo el planeta alcanzó el récord de 180 millones, y la situación se está "deteriorando dramáticamente", advirtió Juan Somavia, Director General de la Organización Internacional del Trabajo, OIT.(13) Las estadísticas de desempleo de la OIT no incluyen el sector informal y los "trabajadores pobres" que viven con un dólar al día o menos (nuevamente, en un cálculo muy deficiente de la pobreza).

Industria farmacéutica
Según Scripís Pharmaceutical League Table, las 118 corporaciones farmacéuticas líderes tuvieron ventas combinadas de $342,289 millones de dólares en el 2002. Entre ellas, las 10 más grandes realizan el 53% de las ventas.
Las 20 farmacéuticas más poderosas controlan el 75% de todas las ventas de fármacos. El margen de ganancias de la industria farmacéutica (calculado como la ganancia de la red dividida por ingresos) de las 10 compañías en 2002 promedia el 29%.
Tendencias de la industria farmacéutica: Concentración Pánico por la expiración de patentes
"P": Poder, Pfizer, Pharmacia: Pfizer y Pharmacia se fusionaron oficialmente en abril del 2003, creando la compañía de fármacos más grande del mundo.(14) Las operaciones combinadas dieron a Pfizer 12% del mercado mundial ómás de 50% de lo que obtiene su rival más cercano, replanteando la competencia entre las grandes farmacéuticas. Los analistas de la industria predicen que la fusión Pfizer/Pharmacia promoverá una nueva ronda de consolidación empresarial ócon GlaxoSmithKline y Merk, que repentinamente pasaron a segundo y tercer lugar peleando por nuevas adquisiciones. Al contrario de lo que indica el sentido común, un análisis de las fusiones entre la industria farmacéutica sugiere que no necesariamente lo más grande es lo mejor a final de cuentas. Según Datamonitor, ninguna compañía ha aumentado sus ganancias o inversiones en ventas y mercadeo o en investigación y desarrollo por el hecho de aumentar su tamaño.(15)

"La productividad de la industria farmacéutica continúa decayendo", afirmó Chemical & Engineering News recientemente.(16) Incluso con los avances de las más sofisticadas tecnologías de la química combinatoria y de secuenciamiento genético, lo que están ideando los moustros de la farmacéutica permanece empantanado.(17) La expiración de patentes y la competencia de los medicamentos genéricos son las mayores preocupaciones para los gigantes de la farmacéutica, cuestiones de mucha importancia ante la falta de descubrimientos farmacéuticos. Las patentes de veintitrés de los fármacos más importantes del mundo expirarán en el 2008, lo cual significará pérdidas por $46,000 millones de dólares anuales.(18)Como resultado, las compañías farmacéuticas han estado ideando formas para extender la protección de las patentes sobre los fármacos más vendidos. Una de las estrategias de bajo costo es presentar la droga como "también efectiva para infantes", lo cual puede extender la protección de la patente por seis meses.(19) Otra ruta para extender la protección de las patentes es reducir a la nanoescala los ingredientes de un fármaco existente y afirmar que con ello se tiene mayor solubilidad y compatilibilidad biológica (ver la sección de nanotecnología).(20)

Tendencias de la industria biotecnológica:

Concentración Militarización de la Investigación y Desarrollo
El campo de la biotecnología está habitado por unos pocos elefantes y cada vez menos hormigas. Como lo explica uno de los analistas de la industria: cada vez hay menos empresas, pero también cada vez hay menos ganancias."(22)
El análisis que hace Nature Biotechnology de 416 empresas biotecnológicas que cotizaron en la bolsa de valores durante el 2002, muestra que los ingresos combinados de la industria biotecnológica fueron de $41, 782 millones de dólares.(23)Las 10 compañías más importantes tuvieron el 54% del total de los ingresos de toda la industria biotecnológica.(24) Finalmente, el sector biotecnológico en 2002 tuvo hemorragia de números rojos, con pérdidas de más de $15, 000 millones de dólares entre todas las compañías que cotizaron en las bolsas de valores.(25)
El análisis mencionado de Nature Biotechnology resume el desempeño de la industria biotecnológica en el 2002: La industria biotecnológica como un todo no fue negocio; el tamaño total de las pérdidas se triplicó durante el 2002. Sólo 13 compañías biotecnológicas colocaron acciones en los mercados de valores del mundo durante 2002. (En contraste, durante el 2000, al menos 70 compañías contaron con "ofertas públicas iniciales." (26)Durante el año pasado, se retiraron más ofertas de transacciones de las que se consolidaron. 70% de las 416 compañías biotecnológicas analizadas están en Estados Unidos. En 2002, las compañías europeas de biotecnología sufrieron un retroceso en sus ingresos por primera vez en su historia. En el 2001, 24 compañías quebraron y salieron del negocio, y en el 2002 hubo solo cinco fusiones. Hay más productos que nunca esperando salir al mercado, 370 se encuentran en la etapa de prueba clínica o esperando la aprobación de ley.
Los analistas de la industria piensan que la situación de la biotecnología mejorará para este final de 2003.

Las compañías biotecnológicas (públicas y privadas) obtuvieron casi $11, 800 millones de dólares de nuevos financiamientos en los primeros 9 meses del año, lo que coloca al 2003 como el segundo mejor año en inversiones de toda su historia.(27)

Investigación militarizada: La militarización también motiva el crecimiento de la industria biotecnológica en Estados Unidos. Por ejemplo, el presupuesto de George W. Bush para 2003 incluyó $5, 900 millones de dólares para combatir el terrorismo biológico y se prevé que aproximadamente $6, 000 millones serán gastados durante los próximos diez años en la compra o desarrollo de fármacos para viruela, antrax, la toxina del botulismo y otros patógenos que pudieran transformarse en armas biológicas. (28)
Genómica: Genes de lectura rápida. De microbios a plantas, de gente a mascotas: Durante la década pasada, la automatización del secuenciamiento genómico, los nuevos algoritmos y las super computadoras reducieron drásticamente el tiempo y el dinero necesario para secuenciar el genoma completo de plantas, animales, microorganismos y personas. Véanse los siguientes ejemplos: Se necesitaron 12 años y más de 250 personas para lograr el secuenciamiento del genoma de la bacteria Escherichia coli, esfuerzo financiado con fondos públicos. En contraste, una empresa de genómica subsidiaria de CuraGen anunció en septiembre del 2003 que había usado un nuevo método para secuenciar el genoma completo de un virus en sólo dos horas. (29)
En 1998, científicos decodificaron el primer genoma animal, un gusano nemátodo, con más de 100 millones de pares base. Terminar el secuenciamiento llevó más de ocho años. En septiembre del 2003, el Dr. J. Craig Venter, del Centro de Genómica Avanzada, anunció que los investigadores habían logrado un burdo esbozo de las 2.4 millones de letras genéticas de su perro en pocos meses. El que Venter secuenciara el genoma de su perro ya fue poca sorpresa. Mientras estuvo en Celera Genomics, Venter dirigió un proyecto de capital compartido para decodificar el genoma humano utilizando material de un donante anónimo, y más tarde reveló que era su propio ADN el que fue secuenciado. Así que Venter y su perro tienen mucho en común: hay genes de perro que coinciden con tres cuartas partes del genoma humano conocido.(30)
Al proyecto Genoma Humano, financiado con dinero público, le llevó 10 años y $2, 700 millones de dólares secuenciar las 3.12 mil millones de letras de nuestro código genético. En octubre del 2003, Affymetrix anunció que ya está recibiendo pedidos de su producto "genoma humano en un chip", que costará alrededor de $500 dólares.(31) Aproximadamente del tamaño de la uña de un pulgar, el chip del genoma completo permitirá a los científicos una "lectura rápida" de los 30 mil o más genes que hay en una muestra de tejido humano para determinar cuáles son activos.

Por supuesto que el objetivo final de este uso de los códigos genéticos es lo que la industria farmacéutica denomina "medicina personalizada". La mayoría de los fármacos disponibles hoy en día tienen solamente entre el 30 y 40 % de oportunidad de ser efectivos para un paciente particular. Los fármacos desarrollados genéticamente podrían evitar reacciones alérgicas u otro tipo de reacciones secundarias que tanto merma las ganancias de la industria farmacéutica.(32)La capacidad para escanear miles de genes humanos y señalar al instante las variaciones en el ADN que hacen que la gente sea genéticamente diferente, óo genéticamente susceptible a la enfermedadó podría convertirse en la mina de oro de la industria genómica.
Industria farmacéutica veterinaria
Tendencias en la farmacéutica veterinaria: Productos de transición Presión creciente para reducir el uso de antibióticos en la industria pecuaria Animales clonados y transgénicos
En 2002, el mercado de la "salud animal" tuvo un valor total de $13, 400 millones de dólares incluyendo complementos alimenticios farmacéuticos, biológicos, y medicinas.(33)Las 10 compañías más grandes controlan 62% del total del mercado mundial.

Productos de transición óAdaptando la farmacéutica para humanos y los productos agroquímicos a las mascotas: Durante la década pasada, el dinamismo en el crecimiento de la farmacéutica veterinaria no radicó en los productos para mejorar la gran producción pecuaria, sino en los productos para mascotas o "animales de compañía". Los estadounidenses gastaron más de $ 6,000 millones de dólares en productos veterinarios, y tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, los animales domésticos representan más de la mitad del mercado de la salud animal.(34).

La mayoría de las compañías veterinarias líderes son subsidiarias de las empresas de fármacos o plaguicidas. Para evitar largas y costosas investigaciones, estas compañías están adaptando los productos ya existentes desarrollados para humanos a las necesidades de las mascotas.(35) Por ejemplo, el antidepresivo de Novartis desarrollado para los padecimientos obsesivo-compulsivos, se vende ahora bajo el nombre de Clomicalm, para tratar "la ansiedad canina por la separación". (El área de salud animal de Novartis estima que aproximadamente °siete millones de perros en Estados Unidos presentan uno o más síntomas de ansiedad por la separación!). el producto de Pfizer para tratar los síntomas de Parkinson en humanos se vende ahora bajo un nombre diferente para tratar el síndrome de disfunción cognitiva en perros y otros problemas de comportmiento geriátricos. Se anuncian ya productos para tratar la incontinencia en gatos y la "fobia a los estruendos" en perros. Un investigador de salud animal dijo a The Scientist: "ya que ahora los animales están siendo tratados como miembros de la familia y no como objetos suntuarios, la gente gastará más dinero en ellos. Y como ya es un hecho reconocido que los animales tienen problemas de comportamiento, los veterinarios van a insistir en encontrar soluciones."(36)

Anti-antibióticos:A Campañas dirigidas por activistas de la salud pública y de la producción agropecuaria sustentable están influyendo fuertemente en la producción industrial de ganado y por consecuencia, en las ventas de fármacos para animales. Hay preocupación creciente de que el uso indiscriminado de antibióticos en la producción industrial de animales provoque la resistencia a antibióticos en los humanos que los consumen. Por ejemplo: En marzo del 2002 la comisión encargada de la seguridad alimentaria en Estados Unidos recomendó sacar de la circulación todos los antibióticos usados como promotores del crecimiento para el ganado hasta el 2006. En junio del 2003, como respuesta a una campaña de la sociedad civil,(37) McDonaldís anunció que pediría a sus proveedores de carne restringir el uso rutinario de antibióticos importantes para la salud humana, que ahora se utilizan para incrementar la producción en el ganado. En julio del 2003 se llevaron al Congreso de Estados Unidos dos iniciativas para restringir paulatinamente el uso de antibióticos importantes para la agricultura. El Instituto de Salud Animal, una asociación comercial de empresas, insiste en que las decisiones para limitar el uso de los antibióticos no tienen base científica. (38).
-Hamburguesa doble con queso? La última semana de octubre del 2003, la Administración de Alimentos y Drogas de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) publicó un reporte preliminar, "Clonación animal: evaluación de riesgos", en el que concluye que "los productos comestibles derivados de clones de animales pueden ser tan seguros como los que ingerimos cotidianamente."(39) Sin embargo, un comité consejero de la FDA (Veterinary Medicine Advisory Committee, VMAC) concluyó en noviembre que se necesita mayor información. La FDA espera tener conclusiones finales óy probablemente levantar la moratoria voluntaria sobre la venta de productos comestibles derivados de animales clonados, si no se encuentra ningún riesgo para la salud, a mediados del 2004.(40) Dadas las estimaciones de que el semen de un cemental premiado clonado bien podría alcanzar el precio de $ 1 millón de dólares por año, los productores de clones están "aterrados" por la evaluación de riesgos de la FDA.(41)
-Mientras tanto, un animal transgénico saldrá al mercado en Estados Unidos el 5 de enero del 2004. Científicos insertaron un gen de una anémona marina en los óvulos de un pez cebra para producir el "GloFish", o pez cebra de vibrantes colores. Alan Blake, el Director Ejecutivo de Yorktown Technologies, la compañía de Texas que tiene los derechos exclusivos de la tecnología patentada, afirmó que su empresa consultó con la FDA, con el Departamento de Agricultura (USDA), con la Agencia de Protección al Ambiente (EPA) y con el Servicio para la Pesca y la Vida Silvestre. Ninguno de estos organismos expresó "ninguna preocupación regulatoria respecto de una especie ornamental, el fluorescente pez cebra."(42) Cuando la carne de animales transgénicos provenga animales clonados °la alta cocina se renovará por completo!
Industria de semilllas
-Tendencias de la industria de las semillas:

Concentración del mercado Alianzas o acuerdos en vez de fusiones y adquisiciones Transformación transgénica Negocios riesgosos
Consolidación: Las 10 compañías semilleras más poderosas tuvieron ingresos combinados por más $ 7,000 millones de dólares en el 2002, casi una tercera parte (31%) de las ventas mundiales, con valor de $23 ,000 millones de dólares.(53)
Sin embargo la imagen global esconde una concentración del mercado mucho más fuerte en segmentos específicos. Después de varias décadas de voraces fusiones y adquisiciones, las aguas están tomando su nivel y ahora un puñado de compañías manejan un asombroso porcentaje de las semillas comerciales, especialmente en los sectores industriales de maíz y frijol de soya, dos de los cultivos comestibles más importantes del mundo.
Monopolio del maíz:

Según Monsanto, cuatro compañías controlan más de tres cuartas partes del mercado de semillas de maíz, excluyendo a China. Siete compañías controlan el 86% del germoplasma de maíz en todo el mundo(54)
Monopolio de la soya:

Cuatro compañías controlan 49% del mercado comercial de soya en todo el mundo, excluyendo a China.(55)
Fusiones sin fusión:

En abril del 2002, las dos corporaciones de semillas más grandes del mundo, DuPont y Monsanto, anunciaron que estaban de acuerdo en compartir sus tecnologías agrícolas más importantes y renunciar a todas las demandas legales por cuestiones de patentes. Este acuerdo da a ambos Gigantes Genéticos licencias combinadas para maíz, canola y soya, y acceso mutuo a las más importantes tecnologías de transformación genética y al germoplasma patentado. Las compañías reclaman que aliarse sin fusionarse será fantástico para los agricultores porque les dará más opciones de elección tecnológica.(56) La creación de "cárteles globales de tecnología" que se forman sin violentar las legislaciones anti monopolios, significa que los agricultores tendrán memos opciones y menos innovación por los mismos precios o incluso por precios más altos.(57) Desde entonces Monsanto ha logrado arreglos similares con Dow Agrosciences (octubre del 2002) y, más recientemente, con Bayer CropScience (octubre 2003).

Transformación transgénica: DuPont, Monsanto, Syngenta, Bayer y Dow tuvieron venta de productos biotecnológicos por unos $ 3,000 millones de dólares en el 2001, según Philips McDougal AgriService.(58) A pesar de la oposición del público y la controversia mundial sobre las semillas transgénicas, los Gigantes Genéticos están usando la mercadotecnia y la fuerza, así como las influencias de los promotores de la biotecnología en las negociaciones comerciales de Estados Unidos para penetrar en nuevos mercados. En septiembre del 2003 ganaron una muy buena ronda del juego, cuando el presidente de Brasil, Lula da Silva desoyó la oposición popular hacia los transgénicos y legalizó la siembra de soya transgénica (la decisión de Lula está siendo cuestionada legalmente en Brasil). Brasil, el segundo productor de soya en el mundo, representa un vasto mercado potencial para Monsanto, ya que la compañía tiene un monopolio exclusivo sobre todas las tecnologías de soya transgénica.
Dado el nivel de concentración en los mayores mercados comerciales de semillas, agricultores en los tres países donde se cultivan ampliamente trasngénicos (Estados Unidos, Argentina y Canadá) ya están buscando otras opciones no transgénicas para sembrar maíz y soya.
Los Gigantes Genéticos están cambiando su atención de las semillas convencionales y los plaguicidas hacia los transgénicos de crecimiento rápido y el mercado de rasgos biotecnológicos. Según Chemical Market Reporter, "el crecimiento agregado de cultivos con químicos de protección y semillas convencionales está declinando al dos por ciento, mientras que el sector de la biotecnología y los rasgos especiales crece al 16 por ciento."(59) Los Gigantes Genéticos no están abandonando los plaguicidas para inventar cultivos más naturales, sino que están buscando una estrategia más lucrativa para desarrollar variedades transgénicas que requieran o dependan del químico de la compañía. En otras palabras, las semillas transgénicas están diseñadas para reforzar la venta de los productos químicos patentados. Este es el modelo lucrativo iniciado por el gene RoundUp Ready de Monsanto y en su herbicida "mata todo" RoundUp. El rasgo para la tolerancia a RoundUp se usa en cultivos que cubren más de 40 millones de hectáreas en todo el mundo óy Monsanto recoge las regalías o los pagos por uso de la tecnología de cada una de las semillas (°o demanda si no se lo pagan!).

Un nuevo estudio preparado por el Northwest Science and Environmental Policy Center concluye que la siembra de cultivos transgénicos en Estados Unidos durante un periodo de ocho años (1996-2003) incrementó el uso de plaguicidas en unas 50 millones de libras, principalmente debido a los incrementos en el uso de herbicidas químicos rociados sobre la soya que ya es trasngénicamente tolerante al herbicida.(60) El estudio concluye que muchos agricultores están rociando cada vez más herbicidas sobre la soya transgénica con el fin de controlar malezas cada vez más fuertes y resistentes.(61)
Un puñado de firmas multinacionales están guiando un cambio muy grande en el mercado de las semillas.

Considere las siguientes tendencias en las tres principales empresas:
Dupont (Pioneer), la mayor corporación mundial de semillas y la única que ha logrado ventas anuales de semillas por $2,000 millones de dólares, no distingue entre las ventas por semillas trasngénicas y las ventas por variedades convencionales en su reporte financiero. Pero un vistazo a las ofertas más recientes de la compañía (para su mercado en Estados Unidos) revela un cambio muy firme hacia la producción de semillas trasngénicas de los cultivos más importantes para la compañía, maíz y soya: Dupont sacó al mercado 43 nuevos híbridos de maíz para el ciclo agrícola 2003, 28 de ellos (el 65% del total) son genéticamente modificados (con resistencia a los insectos o los herbicidas). Dupont sacó al mercado 23 nuevas variedades de soya para el ciclo agrícola 2003. De esas nuevas variedades, 19 (el 82% del total) tenían un rasgo biotecnológico (resistencia a herbicidas).
Monsanto asignará 80 por ciento de su presupuesto para investigación y desarrollo a la biotecnología y las semillas este año, y solo 20 por ciento a los agroquímicos.(62) Hugh Grant, Director Ejecutivo, anunció en septiembre del 2003 que Monsanto ganará, por primera vez en su historia, más dinero de los rasgos biotecnológicos y las semillas de que las ventas de RoundUp. Considerando que Monsanto prácticamente no tenía interés en las semillas antes de 1996, esto significa un cambio dramático de los agroquímicos hacia los cultivos transgénicos.
Syngenta, la tercera empresa mundial de semillas, asignó $ 170 millones de dólares de su presupuesto de investigación y desarrollo (32% del total) a la investigación en biotecnología en 2002, en contraste con los $ 527 millones dedicados a la investigación de agroquímicos.(63) En 2002, las ventas de Syngenta por concepto de semillas transgénicas significaron el 17 % de todas las ventas, aproximadamente $ 160 millones de dólares.(64)
Negocio arriesgado: Los Gigantes Genéticos están apostando más y más esfuerzos de fitomejorameinto a la biotecnología. Dadas la oposición y las incertidumbres que plagan los mercados de transgénicos en todo el mundo, la biotecnología permanece como un negocio arriesgado. La estrategia de la industria, por supuesto, es aguantar lo más posible para desarrollar una tercera generación de productos biotecnológicos que ofrezcan beneficios reales o visibles a los consumidores óel ingrediente clave que faltó en la primera y segunda generación de productos transgénicos.(65) Entre las tendencias que confrontan a los criticados negocios agrobiotecnológicos se encuentran:

Transgenes viajeros: el talón de Aquiles de la agrobiotecnología es el flujo genético no deseado. Ni los Gigantes Genéticos ni los reguladores del gobierno han podido controlar o contener el flujo genético de transgénicos hacia cultivos vecinos o parientes silvestres. La contaminación transgénica de los cultivos se está extendiendo rápidamente ñincluso en regiones en las que es ilegal sembrar transgénicosó y las consecuencias para los agricultores, la biodiversidad y el ambiente son casi completamente desconocidas.(66)

Pero los alardes sobre los beneficios futuros de la Generación 3 fueron silenciados abruptamente a final del 2002, cuando el Departamento de Agricultura de Estados Unidos informó que 500 mil bushels de frijol de soya para consumo humano habían tenido que aislarse debido a que se contaminaron con maíz transgénico diseñado para producir una vacuna contra la diarrea de los cerdos (cada bushel equivale a 35,000 litros aproximadamente). La preocupación obvia es que los cultivos que se están diseñando para producir fármacos, espermicidas, químicos industriales o plásticos entren accidentalmente en la cadena alimentaria. La compañía responsable del cultivo farmacéutico, Prodigene, fue multada con más de tres millones de dólares, pero el incidente continúa minando la confianza en todo el conjunto de la industria biotecnológica. Un representante de la Grocery Manufacturers of America, una asociación comercial de los poderosos distribuidores de comestibles, dijo al New York Times, "Este incidente, sobre todo, reafirma nuestras preocupaciones." 10 grupos industriales de la alimentación están pidiendo al gobierno de Estados Unidos detener los cultivos "biofarmacéuticos" hasta que puedan establecerse reglas más estrictas para prevenir la contaminación accidental de otros cultivos o de la cadena alimentaria.

No sorprende que un análisis reciente de las más grandes compañías de seguros en el Reino Unido encontró que ninguna estaría dispuesta a cubrir a agricultores que siembren transgénicos por su potencial responsabilidad legal de la contaminación transgénica de los campos vecinos.(67) Las aseguradoras tampoco quieren cubrir a agricultores que no cultiven transgénicos si el material transgénico se encuentra cerca. Las compañías analizadas dijeron que se conocía muy poco sobre los efectos de largo plazo de los cultivos transgénicos en la salud y el ambiente. Como para subrayar los altos riesgos de la agrobiotecnología, Monsanto anunció sorpresivamente a mitad de octubre del 2003 que saldría del negocio de los cereales en Europa y que abandonaría sus esfuerzos para producir fármacos en cultivos transgénicos.(68) Fuente: Grupo ETC, basado en información de Agrow World Crop Protection News

Industria agroquímica
El mercado global de agroquímicos en 2002 fue de $27,800 millones de dólares.(70) Las seis firmas de plaguicidas más importantes del mundo tienen el 70% del mercado global, y las 10 más importantes controlan el 80% de las ventas globales de agroquímicos. La adquisición de Bayer de Aventis CropScience bajó el número de las siete más poderosas compañías de agroquímicos a seis. Bayer brincó del sexto al segundo lugar, detrás de Syngenta.
Las ventas globales de agroquímicos continuaron declinando en 2002, cayendo en 1.5%, en contraste con el 4.1 % en 2001. Los analistas de la industria culpan de las bajas ventas al mal clima, a la competencia en los precios y al mayor énfasis en los caracteres genéticamente modificados (ver las tendencias de la industria de las semillas).

Industria de la distribución de comestibles
Los distribuidores de comestibles son los líderes indiscutibles de la mafia de la cadena alimentaria, rebasando a los procesadores de alimentos y bebidas en ingresos y poder de ventas.
Tendencias globales en la distribución de comestibles: Concentración "Wal-Martización" del mundo
Los ingresos combinados de los 30 distribuidores de alimentos más grandes del mundo rebasaron el billón de dólares en 2001, según el IGD.(71) Los 10 distribuidores más grandes tienen el 57% de los ingresos combinados entre los 30 más poderosos distribuidores del mundo. Wal-Mart por sí solo logra el 21% de los ingresos.
La épica de los supermercados: Wal-Mart es la corporación industrial más grande del planeta y la más poderosa distribuidora de comestibles. (Sus ingresos reflejan ventas de todos los productos, no solo alimentos). Wal-Mart comenzó vendiendo comida en 1988, ahora es el distribuidor de comestibles más grande del mundo, con $ 50 000 millones de dólares en ventas solamente en Estados Unidos. Sus ingresos casi cuatruplican los de su competidor más cercano, y son más grandes que las ventas combinadas de los siguientes cuatro distribuidores de abarrotes. En Canadá, México y el Reino Unido se realizan el 80% de las ventas de Wal-Mart fuera de Estados Unidos. Pero en el 2002 Wal-Mart entró a la segunda economía más grande del mundo, Japón, con la compra minoritaria de Siyu. Los analistas de la industria se refieren al debut de Wal-Mart en Japón como "el evento más significativo en el ámbito global de las ventas al menudeo en los últimos dos años."(72)
Dada la presencia titánica de Wal-Mart en la distribución de alimentos y bebidas en todo el mundo, su conducta corporativa afecta la forma en que el mundo entero hace negocios. En Estados Unidos, Wal-Mart vende productos generalmente un 14% debajo del precio promedio de otras empresas de abarrotes, en parte porque la compañía paga salarios muy bajos y por supuesto no permite los sindicatos, de modo que sus empleados ganan sueldos que rayan en la línea de la pobreza(73) Desde 1995, ha habido al menos 60 reclamaciones contra Wal-Mart en Estados Unidos por violentar los derechos laborales.(74) El New York Times recientemente opinó que "la Wal-Martización de la fuerza de trabajoÖ amenaza con lanzar a la pobreza a muchos americanos."(75)

Industria del procesamiento de alimentos y bebidas
Tendencias en la industria del procesamiento de alimentos y bebidas: Alianzas en vez de fusiones Lucha contra la obesidad
Como hemos visto en la industria agrobiotecnológica, las compañías están buscando aliarse sin fusionarse como alternativa lucrativa a la competencia. También en la industria de alimentos y bebidas, las asociaciones y jugadas estratégicas están reemplazando las transacciones en cash y las fusiones legales. El número de noviembre de Food Engineering menciona los siguientes ejemplos, entre otros: H. J. Heinz transfirió ocho fábricas y muchas marcas registradas con valor de $1,100 millones en ingresos anuales para Del Monte en lo que la compañía describió como "una inversión al revés." Proctor & Gamble cedió sus marcas de manteca de cacahuate "Jif" y "Crisco" a J. M. Smuker Co. General Mills está asociándose con Nestlé para lograr una red de distribución para los cereales para desayuno de General Mills fuera de Norteamérica. Coca-Cola y el Grupo Danone unieron fuerzas para lanzar un nuervo negocio de agua embotellada en Estados Unidos, para competir con el mercado de Nestlé, cada vez más grande.
"La cooperación se está volviendo tan común como la competencia entre las corporaciones líderes de la industria." óKevin T. Higgins, Senior Editor, Food Engineering Magazine.(76)
Atragantándose para contrarrestar la obesidad Dos terceras partes de los estadounidenses tienen sobrepeso u obesidad. Durante los últimos veinte años, la obesidad se ha duplicado en adultos y niños y triplicado entre los adolescentes.(77) En diciembre del 2001, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos advirtió que "la obesidad pronto podría causar tantas enfermedades curables y muertes como el tabaquismo."(78) La pandemia de la obesidad no está restringida a los países de la OCDE. En marzo del 2003, la Organización Mundial de la Salud analizó la globalización de la obesidad: "Paradógicamente, coexistiendo con la desnutrición hay una epidemia global de sobrepeso y obesidad ó'globesidadíó extendiéndose a muchas partes del mundo.

Si no se toma acción inmediata, millones sufrirán de una variedad de serios desórdenes de la salud."(79) Mientras ni el Departamento de Salud de Estados Unidos ni la Organización Mundial de la Salud responsabilicen a la industria de la comida por su papel en la promoción de la mala nutrición comercialmente inducida, la industria alimentaria se ha convetido en un objetivo enorme. Durante el año pasado, la industria de la comida rápida y los fabricantes de comestibles enfrentaron muchas demandas legales por su responsabildiad en la obesidad de los consumidores. Si bien algunos de los casos más graves fueron descartados, la industria está sintiendo la presión. Según los analistas citados por la revista Food Engineering, "en el futuro, las medidas contra la obesidad perjudicarán el negocio del procesamiento de alimentos."(80) Mientras tanto, la industria de la alimentación está abasteciendo a los consumidores desesperados por el peso con nuevos productos como cervezas y helados bajos en carbohidratos.

Nanotecnología

Los Gigantes Genéticos están apostándole a la nanotecnología desde hace pocos años. Están seguros que la nanotecnología óla manipulación de la materia al nivel de átomos y moléculasó proverá una nueva plataforma tecnológica para lanzar nuevos productos y modificar los existentes. En todos los ámbitos, ya sea en el desarrollo de sensores de toxinas para la industria de los alimentos y bebidas, o en la extensión de la propiedad intelectual de las grandes farmacéuticas mediante la reformulación de las drogas existentes o el desarrollo de bio marcadores mejores y menos costosos, la nanotecnología podría convertirse en el antídoto para cada uno de los alimentos de los Gigantes Genéticos. La Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos predice que dentro de una década, la mitad de las ventas de productos farmacéuticos serán de derivados de la nanotecnología.
La nanotecnología está atrayendo más financiamiento público que cualquier otra área de la tecnología.(81) La inversión pública y privada en nanotecnología alcanza actualmente los $5, 000 o $6, 000 millones de dólares cada año. Incluso quienes invierten capital de riesgo están dispuestos a apostarle al enorme potencial de la nanotecnología.(82)La nanotecnología es una parte integral de la investigación y desarrollo de una enorme variedad de industrias.(83) Según el entusiasta Mike Roco, de la Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos, "si una compañía no se involucra ahora en la nanotecnología óen cinco años será muy tardeó su futuro será la bancarrota."(84)
"De hecho, la nanotecnología está en curso de convertirse en la más grande iniciativa científica financiada por el gobierno desde la carrera del hombre a la luna." Markc Veverka, "The Next Big Thing is Really Amazingly Small", en Barrons, 21 de julio del 2003.
Según Mark Modzelewsky, el director ejecutivo de NanoBusiness Alliance, con sede en Estados Unidos, es difífil pensar en una de las compañías de Fortune 500 que no esté invirtiendo en alguna área de la nanotecnología.(85) El análisis del Grupo ETC sobre la patentización de productos nanotecnológicos evidencia escuetamente el compromiso que tienen el sector público y el privado con la inversión en nanotecnología. La tabla siguiente muestra el número de patentes y solicitudes de patentes obtenidas por empresas multinacionales, universidades de Estados Unidos que reciben fondos de la Iniciativa Nacional para la Nanotecnología y algunas áreas del Ejército de Estados Unidos.
La militarización y la amenaza de guerra química y biológica están ayudando a promover fuertemente la investigación y desarrollo en nanotecnología. En el año financiero 2001, la Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos recibió de la Iniciativa Nacional para la Nanotecnología más fondos que de ninguna otra agencia del gobierno, 35% más de lo que aporta el Departamento de Defensa.(86) Para el año fiscal 2003 (después del 11 de septiembre) se le otorgó al Departamento de Defensa más dinero para nanotecnología que a cualquiera de las diez agencias que reciben financiamiento del gobierno y 10% más que la Fundación Nacional para la Ciencia.(87)
Siguiendo el dinero: La nanobiotecnología frecuentemente se refiere al desarrollo de materiales de nano escala con aplicaciones biomédicas tales como la administración de drogas o la detección de cáncer. También se refiere a la fusión de los reinos de lo vivo y lo no vivo para hacer materiales y organismos híbridos. La idea es integrar bloques de construcción biológicos y materia sintética para crear nuevos materiales y artefactos. Desde 1999, 52% de los $ 900 millones de dólares en capital de riesgo para financiar la nanotecnología se han asignado a empresas que apenas inician su camino en la nano.(88) Según Lux Capital, mientras el conjunto total de capital de riesgo decreció del 2001 al 2002, la inversión en nanobiotecnología se incrementó en un 313%.(89) La fusión de biotecnología y nanotecnología da a los investigadores un potencial sin precedentes para modificar el material existente pero también para crear organismos vivos que nunca existieron antes.
El principio fundamental de la nanotecnología es la unidad de los materiales en la nanoescala, lo que significa que moléculas biológicas como el ADN pueden considerarse entidades químicas con propiedades físicas y eléctricas particulares, que pueden servir para funciones específicas mejor que las moléculas no biológicas. Este tipo de investigación está avanzando en una dirección que puede describirse mejor como las ciencias "de lo que se transforma en vivo."

Hitos de "las ciencias de lo que se transforma en vivo": En 2002, los investigadores en Stony Brook (del instituto de alta tecnología en la universidad de New York State) sintetizaron el genoma del virus de la polio usando información pública de secuencias genéticas y ADN comercialmente disponible. El proyecto tomó dos años y fue financiado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados (DARPA, por sus siglas en inglés).(90) En noviembre del 2003, investigadores del Instituto de Alternativas de Energía Biológica (la fama de Craig Venter, de Celera Genomics es la que respalda a este instituto) necesitaron sólo dos semanas para construir de la nada un virus artificial con el mismo código genético de un virus conocido que infecta y mata células bacterianas. El proyecto fue financiado por el Departamento de Energía de Estados Unidos.(91) También en noviembre del 2003, investigadores del Centro Médico Howard Hughes anunciaron que habían diseñado y construido una proteína funcional que no se encuentra en la naturaleza, a la cual denominaron "Top7." Los investigadores dicen que podrán especificar y diseñar proteínas que les permitirán diseñar enzimas proteínicas artificiales para usarse como medicinas o en catálisis industriales.(92) En octubre del 2003, investigadores de la Universidad de Stanford reportaron que habían creado una molécula expandida de ADN con una doble hélice más ancha que cualquiera encontrada en la naturaleza.(93) La nueva "xADN" resiste más al calor que el ADN natural y brilla en la obscuridad. Los investigadores esperan que "un día podría ser el material genético para una nueva forma de vida, tal vez aquí o en otro planeta.(94)
Conclusión:

Reformar la manera en que se conducen las corporaciones es una tarea para Hércules. Puesto que el sistema trabaja muy bien para los ricos y poderosos, la reforma corporativa siempre se relega o se distorsiona. Es más común denunciar la corrupción de los gobiernos del Tercer Mundo que los sistemáticos crímenes corporativos óporque los ejecutivos que pagan los sobornos °son los mismos que denuncian la corrupción! Resulta más seguro enfocarse en el comportamiento escandaloso de unos pocos ejecutivos podridos que admitir que todo el sistema está podrido desde su núcleo. El primer paso en un largo proceso de reforma es documentar el poder corporativo. Ese es el objetivo de este Communiqué. Cambios significativos en la hegemonía corporativa requerirán en última instancia participación ciudadana y debate en todos los niveles ólocal, nacional e internacional. Debido a que los negocios trasnacionales operan más allá de las fronteras de cualquier país, la reforma también requiere debate, revisión y monitoreo en el nivel de las Naciones Unidas. En 1974 las Naciones Unidas crearon formalmente el Centro de Corporaciones Trasnacionales ópero su programa se desdibujó y finalmente dejó de operar en 1993.(95)

La comunidad internacional debe recuperar la capacidad para monitorear e incluso regular las actividades de las empresas trasnacionales. Más allá de la forma en que se conducen, la comunidad internacional también debe crear un nuevo organismo con el mandato de seguir, evaluar y aceptar o rechazar nuevas tecnologías y sus productos mediante una Convención Internacional para la Evaluación de Nuevas Tecnologías (ICENT, por sus siglas en inglés).

En próximos números de ETC Communiqué informaremos sobre los esfuerzos para proponer esta ICENT ante las Naciones Unidas.

NOTAS:

1. Grupo ETC, basado en el Banco Mundial, (World Development Indicators base de datos, julio 2003) y en la base de datos de Fortune Global 500 , 2003

2. www.washingtonpost.com/wp-dyn/photo/business/G18179-2002Aug14.html

3. Kevin T. Higgins, "The World's Top 100 Food & Beverage Companies," en Food Engineering Magazine, 1 de noviembre, 2003.

4. Ver el comunicado de prensa del Grupo ETC, "Dupont and Monsanto ñ "Living in Sinergyí?" 9 de abril del 2002. Disponible en internet: HYPERLINK "http://www.etcgroup.org" www.etcgroup.org

5. M.C. Roco and W.S. Bainbridge, Converging Technologies for Improving Human Performance, junio, 2002 p. ix.

6. Según los Global 500 de Fortune, las ventas combindas de las 200 corporaciones más grandes del mundo en 2002 fueron de $9,312,821 millones de dólares. El producto interno bruto mundial (PIB) según el Banco Mundial, fue de $32,252,480 millones de dólares.

7. Según las más recientes estadísticas disponibles, el cálculo de la Organización Internacional del Trabajo de la fuerza de trabajo mundial es de 2,957,744,000 ñ o casi tres mil millones de personas. Las 200 corporaciones más grandes del mundo dieron empleo a 27 millones 62,417 personas en 2002, según la base de datos de Fortune Global 500.

8. Según Fortune Global 500, las ventas combindas de las 500 corporaciones más poderosas en el 2002 fue de $13,729,042 millones de dólares.

9. Según las más recientes estadísticas disponibles, el cálculo de la Organización Internacional del Trabajo de la fuerza de trabajo mundial es de 2,957,744,000 ñ o casi tres mil millones de personas. Las 500 corporaciones más grandes del mundo dieron empleo a 46 millones 492 660 personas en 2002, según la base de datos de Fortune Global 500..

10. UNDP, "Millennium Development Goals: A compact among nations to end human poverty," en Human Development Report 2003. Disponible en internet: www.undp.org/hdr2003/

11. Mary Robinson, ponencia presentada en el Simposio Internacional sobre Derechos Humanos, Desarrollo y Negocios, Basilea, Suiza, 27 de noviembre del 2003. Para el texto completo ver South Bulletin No. 69, producido por el South Centre, Ginebra, 30 de noviembre del 2003.

12. UNDP, "Millennium Development Goals: A compact among nations to end human poverty," en Human Development Report 2003. Discponible en internet: www.undp.org/hdr2003/

13. Organización Internacional del Trabajo, Comunicado de Prensa, "New ILO Report on Global Employment Trends 2003," 24 de enero del 2003

14. Scripís 2003 Pharmaceutical Company League Tables, editado por Daniel Barry, PJB Publications.

15. Comunicado de prensa de Pfizer, "Pfizer and Pharmacia Combine Operations, Creating Worldís Largest Research Based Pharmaceutical Corporation,"

16 de abril del 2003. En internet: http://www.pfizer.com/are/investors_releases/mn_2003_0416.cfm 16. Peter Barfoot, BioPortfolio, Ltd., "Pfizer/Pharmacia: Moving the goalposts." El artículo sintetiza el reporte del Datamonitor, Pharmaceuticals: Survival of the 'Fittest' - Can Competitive Advantage be Sustained Without M&A in the Wake of Pfizer/Pharmacia? Disponible en internet:

http://www.bioportfolio.com/news/report_8.htm

17. A. Maureen Rouhi, "Rediscovering Natural Products," en Chemical & Engineering News, 13 de octubre, 2003. p. 77

18. Según el Comisionado del Administración de Drogas y Alimentos (FDA), Mark McClellan, las nuevas entidades químicas aprobadas por la FDA en 2002 fueron el número más bajo de su historia, 21. (solo en 1996, se registraron 42); 12 biofarmacéuticos se aprobaron en 2002 were (mientras que en 1998 fueron 27). Ver Rick Mullin, "Drug Discovery Perspectives," en Chemical & Engineering News, 18 de agosto del 2003, p. 14.

19. Robert Paull, Josh Wolfe, Peter Hébert y Michael Sinkula, "Investing in Nanotechnology," en Nature Biotechnology, 20 de octubre del 2003, p. 1146

20. Entre otros, las patentes de Merck del Vasotec, Pepcid y Zocor, la de Eli Lillys del Prozac y la de Schering-Plough del Claritin todas se han podido extender en esta forma. Rachel Zimmerman, "Child Play: Pharmaceutical Firms Win Big on Plan to Test Adult Drugs on Kids --- By Doing Inexpensive Trials, They Gain 6 More Months Free From Generic Rivals --- FDA: Law Does Some Good," en Wall Street Journal, 5 de febrero del 2001.

21. La "miniaturización" sirvió para extender la patente de Wyeth sobre Rapamune, un fármaco inmunosupresor. Ver Edd Fleming y Philip Ma, "From the analystís couch: Drug life-cycle technologies," en Nature Reviews Drug Discovery 1, 751-752 (2002); doi:10.1038/nrd926.

22. Scripís 2003 Pharmaceutical Company League Tables, editado por Daniel Barry, PJB Publications, Tabla 28, pp. 233-237. Riku Lähteenmäki y Laura DeFrancesco, "Public biotechnology 2002 ñ the numbers," en Nature Biotechnology, Vol. 21, número 6, junio 2003, p. 607.

23. Ibid.

24. Nature Biotechnology usa una definición muy amplia, y su lista de los 10 más importantes es diferente de la de Scripís Pharmaceutical League Table. Según Nature Biotechnology los 10 más importantes son: Amgen, Monsanto, Genentech, Quintiles, Celera, Elan, Chiron, Biogen, Genzyme y Shire.

25. Riku Lähteenmäki y Laura DeFrancesco, p. 612.

26. La "Oferta púlbica inicial" se refiere a la primera vez que una compañía obtiene financiamiento a través de la venta de acciones. Los ofrecimientos para que las empresas vendan acciones en el mercado público de valores dependen de cómo se vaya definiendo la biotecnología. Nancy Weil, en "Biotech IPOs "Not the Squeamishí", en IDG News Service, Boston Bureau, 7 de noviembre del 2003; en internet: www.bio-itworld.com/news110703_report3694.html

27. Jennifer Van Brunt, "Financing on Target for a Stellar Year," en Signals Magazine, publicado originalmente el 2 de octubre del 2003. Disponible en internet: www.signalsmag.com

28. Frank DiLorenzo, Standard & Poorís Industry Surveys: Biotechnology, 15 de mayo del 2003, pp. 6-7.

29. Tony Strattner, "From Sanger to "Sequenator,í" en Bio-IT World, October 2003, p. 1.

30. Nicholas Wade, "Scientific Team Puts Together A Rough Draft Of A Dog Genome," publicado en el New York Times, 26 de septiembre del 2003.

En internet: http://www.nytimes.com/2003/09/26/science/26DOG.html

31. Andrew Pollack, "Human Genome Placed on Chip; Biotech Rivals Put it Up for Sale," publicado en el New York Times, 2 de octubre del 2003.

32. David Stipp, "Speed-Reading Your Genes: Using Biochips, Perlegen podría convertir la especificidad genética en oro," en Fortune, 11 de agosto del 2003.

33. Según el Animal Health Institute, los productos "biológicos" trabajan afectando el sistema inmunológico para prevenir, controlar o amenazar la enfermedad. Se trata de vacunas, anticuerpos, inmunoestimulantes, y kits de diagnóstico. (http://www.ahi.org/animalHealthProducts/index.asp)

34. "Companion Animals: A new market for human pharmaceutical and insecticides," en Animal Pharm Reports, 7 de noviembre del 2002, publicado por PJB Publications. Un resumen ejecutivo se encuentra en internet: http://www.pjbpubs.com/cms.asp?pageid=1332#exec

35. Ibid.

36. Steve Bunk, "Market Emerges for Use of Human Drugs on Pets," en The Scientist, 13[8]:1, 12 de abril de 1999.

37. Keep Antibiotics Working campaign (www.KeepAntibioticsWorking.com) es una coalición de grupos de activistas en pro de la salud, el consumo, la agricultura, la ecología y otros, que cuenta con más de nueve millones de miembros dedicados a eliminar lo que ocasiona la resistencia a antibióticos, es decir, el uso inapropiado de antibióticos en las granjas de producción de animales.

38. David Barboza y Sherri Day, "McDonald's Seeking Cut In Antibiotics In Its Meat," en New York Times, 20 de junio del 2003, p. C1.

39. El reporte de la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) está disponible en internet: www.fda.gov/cvm/index/cloning/CLRAES.doc (sitio visitado el 3 de diciembre, 2003).

40. Kendall Powell, "Regulators equivocate on safety of clones," en Nature Biotechnology, vol. 21 (12), diciembre del 2003, pp. 1415-1416.

41. Ibid.

42. Citado en Kenneth R. Weiss, "From Biogenics Lab to Home Aquariums, Itís the GloFish," en Los Angeles Times, 22 de noviembre del 2003.

43. http://www.syngenta.com/en/ar2002/sales_overview.asx

44. Savia SA vendió el 75% de sus acciones de Seminis al grupo de inversionistas Fox Paine & Co. en junio del 2003 por casi $225 millones de dólares. Alfonso Romo continuará como el Director Ejecutivo de Seminis.

45. Resultados del reporte fiscal de Seminis del 2002, 16 de enero, 2003.

46. HYPERLINK "http://www.advantaseeds.com/servlet/nl.gx.advanta.client.http.GetFile?id=58735" http://www.advantaseeds.com/servlet/nl.gx.advanta.client.http.GetFile?id=58735 419 millones de euros = $435 millones de dólares (419 x 1.038)

47. www.hoovers.com/free

48. Reporte anual de KWS 2001/02 en dólares. El nuevo reporte se espera para diciembre del 2003. 49.Información en línea de Hoover, ventas del 2002 $375.7 millones.

50. Fuente: D&PL, FY resultdos financieros al final del 2002, comunicdo de prensa, 15 ce octubre del 2002. 51. Fuente:

HYPERLINK "http://www.press.bayer.com/News/News.nsf/id/C65A003D6A59FACAC1256D950044129E" http://www.press.bayer.com/News/News.nsf/id/C65A003D6A59FACAC1256D950044129E (conversión de 240 millones de euros = $249 millones de dólares).

52. Comunicación personal con un funcionario de alto grado de Dow Agrosciences, 9 de enero del 2003.

53. Según la Federación Internacional de Semillas, el valor estimado del mercado comercial de semillas en 49 países es de $24,000 millones de dólares. HYPERLINK "http://www.worldseed.org/statistics.html" http://www.worldseed.org/statistics.html. El Grupo ETC utiliza la figura más conservadora: $23, 000 millones de dólares.

54. http://www.monsanto.com/monsanto/content/investor/monsanto-overview.pdf

55. Ibid.

56. Comunicado de prensa de Monsanto y DuPont, "DuPont and Monsanto Reach Agreement that Brings New Technologies to Farmers Worldwide," 2 de abril del 2002. Disponible en internet: http://www.monsanto.com/monsanto/layout/media/02/04-02-02a.asp

57. Comunicado de prensa del Grupo ETC Group, "Dupont and Monsanto ñ "Living in Sinergyí?" 9 de abril del 002. Disponible en internet: HYPERLINK "http://www.etcgroup.org" www.etcgroup.org

58. Bill Schmitt, en Chemical Week, 15 de mayo del 2002, p. 33.

59. Doris de Guzman, "Broader acceptance of biotech crops increases despite skepticism," en Chemical Market Reporter, New York: 24 de marzo del 2003, Vol. 263, no. 12, p. 16

60. Charles M. Benbrook, "Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the United States: The First Eight Years," Northwest Science and Environmental Policy Center, 25 de noviembre, 2003. Disponible en internet:

HYPERLINK "http://www.biotech-info.net/technical" www.biotech-info.net/technicalpaper6.html

61. Ibid.

62. http://www.seedquest.com/News/releases/2003/september/6600.htm

63. Sean Milmo, "Syngenta seeks to leverage chemistry and biotech beyond crop protection," en Chemical Market Reporter, 3 de marzo, 2003, Vol. 263, no. 9, p. 4.

64. Comunicado de prensa de Syngenta 5 de febrero del 2003. Disponible en internet: HYPERLINK "http://www.seedquest.com/News/releases/2003/february/5364.htm" http://www.seedquest.com/News/releases/2003/february/5364.htm

65. Para mayor información, ver Communique, del Grupo ETC: "La Generación 3 de la biotecnología," no. #67, noviembre/diciembre del 2000. Disponible en internet: http://www.etcgroup.org

66. Para tener más antecedentes, ver los documentos sobre la contaminación del maíz mexicano en el sitio web del grupo ETC www.etcgroup.org

67. Victoria Fletcher, "GM "could be another Thalidomide,í" en Evening Standard, 7 de octubre del 2003, disponible en internet: http://www.thisislondon.co.uk/news/articles/7053333?source=Evening%20Standard

68. Andrew Pollack, "Monsanto Overhauling Businesses," en New York Times, 16 de octubre del 2003.

69. Anónimo, "Japanese consolidation impacts top 20 ranking," en Agrow World Crop Protection News, 22 de agosto del 2003, no. 430, p. 1. http://www.agrow.co.uk

70. Según Allan Woodburn Associates, citado en Kerri Walsh, "Weather Rains on Agchem Demand," en Chemical Week, 5de marzo del 2003, p. 23.

71. IGD son las siglas en inglés del Instituto de Distribución de Abarrotes, con sede en el Reino Unido, líder en análisis de la situación de los distribuidores de alimentos y bebidas en el mundo. HYPERLINK "http://www.igd.com" www.igd.com. El IGD señala que la verdadera proporción del mercado global de los 30 distribuidores más importantes es más bien un poco menor que esto, ya que se incluyen muchos distribuidores que venden cada vez más productos que no entran en la categoría de bebidas y alimentos. Fuente: Global Retailing 2003, IGD.

72. IGD, Global Retailing 2003

73. Anonónimo, "The Wal-Martization of America," editorial del New York Times 15 de noviembre del 2003. 74. Ibid.

75. Anónimo, "The Wal-Martization of America," editorial del New York Times 15 de noviembre del 2003.

76. Kevin T. Higgins, "The World's Top 100 Food & Beverage Companies," en Food Engineering Magazine, 1 de noviembre del 2003

77. Ver el Center for Science in the Public Interest ( HYPERLINK "http://www.cspi.org" www.cspinet.org) y el comunicado de prensa del 31 de julio del 2003, "Everyday Signs that Obesity Rates Are Increasing," http://www.commondreams.org/news2003/0731-01.htm

78. Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, "The Surgeon General's call to action to prevent and decrease overweight and obesity." Rockville, MD: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Office of the Surgeon General; 2001.

79. Resporte conjunto de expertos de la OMS y la FAO: "Expert Report On Diet, Nutrition And The Prevention Of Chronic Diseases", Ginebra, Suiza, 2002. Disponible en internet: http://www.who.int/nut/documents/trs_916.pdf

80. Kevin T. Higgins, "The World's Top 100 Food & Beverage Companies," en Food Engineering Magazine, 1 de noviembre del 2003

81. Cientifica, "Nanotechnology Opportunity Report, 2a edición: Executive Summary," junio del 2003.

82. Robert Paull, Josh Wolfe, Peter Hébert and Michael Sinkula, "Investing in Nanotechnology," en Nature Biotechnology, octubre del 2003, pp. 1144-1147.

83. Ibid., p. 1147

84. Citado en "The smaller the better -The limitless promise of nanotechnology- and the growing peril of a moratorium." Por Ronald Bailey, en reason magazine, diciembre del 2003. Disponible en internet: http://reason.com/0312/fe.rb.the.shtml

85. Presentación por Mark Modzelewski en la Fundación Rockefeller en Nueva York, 6 de octubre del 2003.

86. http://www.nano.gov/2002budget.html (sitio visitado el 25 de noviembre del 2003).

87. http://www.nano.gov/nni04_budget_supplement.pdf

88. Robert Paull, Josh Wolfe, Peter Hébert y Michael Sinkula , "Investing in Nanotechnology," en Nature Biotechnology, octubre del 2003, p. 1146.

89. Ibid., p. 1146

90. Anónimo, comunicado de prensa de Stony Brook, "First de novo virus synthesis," disponible en internet: http://www.sunysb.edu/ovprpub/tsc/polio.html (sitio visitado el 25 de noviembre del 2003).

91. Anónimo, "Researchers create artificial virus in war against real thing," Associated Press, 14 de noviembre del 2003. Disponible en internet: http://www.redding.com/news/national/stories/20031114nat004.shtml (sitio visitado el 25 de noviembre del 2003).

92. Anónimo, "Researchers Design and Build First Artificial Protein," comunicado de prensa del Instituto Médico Howard Hughes, 20 de noviembre del 2003. Disponible en internet:

http://www.hhmi.org/news/baker3.html (sitio visitado el 25 de noviembre del 2003).

93. Anónimo, "Researchers Create "Supersizedí Molecule of DNA," 31 de octubre del 2003. Adaptado de un comunicado de prensa de la Universidad de Stanford. Disponible en internet: http://www.sciencedaily.com/releases/2003/10/031031064709.htm (Sitio visitado el 25 de noviembre del 2003.)

94. Ibid.

95. Una Comisión sobre Corporaciones Trasnacionales, a la cual el Centro de Corporaciones Trasnacionales reportó, se creó al mismo tiempo. La Comisión fue descontinuada en 1993 y sus responsabilidades transferidas a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. (La Comisión sobre Inversiones, Tecnología y Desarrollo Empresarial de la UNCTAD).

Medicina tradicional, patentes y biopiratería

2002-08-03T02:13:00.000+01:00

Se calcula que 80 por ciento de la población rural del Tercer Mundo hace uso de plantas medicinales y recursos de la medicina tradicional para la atención de su salud.

Esto tiene sus raíces en el conocimiento indígena y tradicional a través de siglos, y en la diversidad de culturas que han cobijado y promovido su desarrollo. Siempre ha sido un conocimiento colectivo y para el bien común, aun cuando se puede diferenciar conocimientos generales -los que manejan la mayoría de los integrantes de una cultura-, conocimientos especializados -los que tienen las personas que han desarrollado particularmente este conocimiento, como parteras, yerberos, hueseros y otros- y conocimientos sagrados -por ejemplo los de los chamanes.

Pero aun los conocimientos de circulación culturalmente restringida, como el considerado sagrado, son bienes colectivos y públicos en el marco de sus culturas, ya que tienen funciones sociales. Las plantas medicinales y los conocimientos sobre ellas no solamente son componentes importantes de las culturas tradicionales, las comunidades rurales y una gran parte de las poblaciones urbanas, sino que además han sido asiduamente utilizados para el desarrollo industrial de medicinas.

Entre 1950 y 1980, el 25 por ciento de las medicinas de receta vendidas en Estados Unidos se basaban en fármacos derivados de plantas. Actualmente, 40 por ciento de las medicinas que se encuentran en pruebas clínicas son también derivadas de plantas. De éstas, tres cuartas partes están basadas en plantas que eran utilizadas por indígenas, lo que permitió su posterior "descubrimiento" por parte de empresas farmacéuticas.
Se estima que el valor económico total de los fármacos derivados de plantas en Estados Unidos es mayor de 68 mil millones de dólares anuales. Para las multinacionales farmacéuticas estos recursos y el conocimiento asociado a ellos son una mina de oro, ya que los ven como la fuente potencial de nuevos medicamentos para aumentar sus ya jugosas ganancias. El conocimiento tradicional les significa un enorme ahorro de investigación, ya que les indica qué recursos son más útiles y qué caminos pueden tomar.

En las últimas dos décadas, varios factores han llevado a las empresas a intensificar la biopiratería de recursos y conocimientos tradicionales.

Uno de ellos son los cambios tecnológicos. Las nuevas biotecnologías, la genómica, la bioinformática, la nanotecnología y otras, han multiplicado las posibilidades de encontrar nuevos componentes y/o nuevas aplicaciones de éstos.

Otro factor es la universalización del sistema de patentes, impuesto por medio de los acuerdos de propiedad intelectual de la Organización Mundial de Comercio, que les permite privatizar mediante el patentamiento recursos que eran públicos y colectivos, con sólo alegar una transformación o adecuación de éstos en sus laboratorios.

Un tercero es el alto nivel de fusiones empresariales, que está uniendo las multinacionales de semillas, agroquímicos, químicos y farmacéuticos en un puñado de "gigantes genéticos" que controlan cada vez más porciones de mercado.

Complementariamente, el Convenio de Diversidad Biológica, la Organización Mundial de la Salud y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual recomiendan a los países "proteger" en sus normativas nacionales el conocimiento tradicional, no por medio de lo que sería lógico, que es afirmar la existencia de las culturas tradicionales y sus derechos integrales a la cultura, la tierra, el territorio y los recursos, para que éstos sigan siendo comunales y no puedan ser privatizados, sino mediante normar la firma de acuerdos que permitan "compartir los beneficios" derivados del uso de estos recursos y conocimientos por parte de las multinacionales u otras instituciones. Es decir, legislando la privatización de los recursos, para obtener algún mínimo porcentaje de regalías por las patentes sobre los recursos que les roban.

Yendo más lejos, estas instituciones internacionales también proponen que los países propicien que las propias comunidades indígenas y tradicionales ¡patenten! sus conocimientos y recursos, para poder comerciarlos, o como "defensa" antes de que las multinacionales lo hagan.

Esta última es una recomendación particularmente perversa, porque ha llevado a algunos grupos indígenas a creer que podría ser un mecanismo útil. Esto nunca será así, porque los sistemas de propiedad intelectual están diseñados para que solamente los más grandes y poderosos puedan utilizarlos a su favor.

El costo de registro y mantenimiento de una sola patente en su vida útil es de varias decenas de miles de dólares, o de cientos de miles si se registra para que sea válida en Estados Unidos, Japón y Europa. Esto no garantiza de todos modos que la patente no sea violada -¿como podría controlarlo una comunidad?-, o que no se registren otras muy similares, con apenas algunos cambios, o que otros levanten juicios contra la validez de esa patente y que para defenderla haya que entrar en litigios costosísimos.

Además, aunque lo hagan personas indígenas (no puede ser una comunidad), seguiría siendo una privatización, que incluso puede llevar a más conflictos entre comunidades, ya q! ue en general un remedio tradicional o un conocimiento o un recurso no existe sólo en una comunidad o en una sola área, y muchas veces ni en una sola cultura.

No se puede luchar contra la biopiratería negociando con los ladrones un reparto de beneficios de lo que robaron, o usando sus mismos sistemas.
Es necesario combatir las causas que la sostienen, por ejemplo los sistemas de propiedad intelectual y el avance y dominio de las multinacionales en la medicina y la alimentación. Y afirmando al mismo tiempo los derechos integrales de las culturas indígenas, campesinas y tradicionales, que son las que verdaderamente pueden proteger esos recursos y seguir cuidando y produciendo conocimientos para el bien común.

Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC Publicado en La Jornada, México.

Ir a fuente del artículo

El Mundo que me llegó por correo

1990-12-31T09:56:00.000+01:00

En 1986 Carl Sagan escribió este artículo, sobre las "ecosferas" que empezaban a venderse. Comparativamente nuestra Ecosfera terrestre, está también vendida y con fecha de caducidad impresa, porque en lugar de camarones rosados, incorpora otros seres rosados menos simbióticos y prepotentes que comercian con su propio habitat, sin tener otro mejor.

Todavía queda alguna ecosfera artificial de las primeras que se crearon hace ya 20 años, y por supuesto se pueden comprar en la web otras recien selladas, pero lo que nos enseñan es gratis: " sin equilibrio vital en nuestra frágil ecosfera planetaria, la transparencia de nuestro futuro se transformará en turbio desecho, dentro de una esfera celeste".

Por Carl Sagan
Dr. Carl Sagan, director del laboratorio para Estudios Panetarios de la Universidad de Cornell (Laboratory forPlanetary Studies at Cornell University), galardonado con la medalla del Programa Medio Ambiente de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, así como con el Premio Honda: “Contribuciones hacia… una nueva erade civilización humana”.

El mundo me llegó por correo. Venía en una caja con la etiqueta de “frágil” y un dibujo señalando que contenía cristal que podía romperse. Lo abrí con cuidado, temiendo descubrir restos de cristales rotos. Pero estaba intacto. Con ambas manos, lo saqué de la caja y lo puse a la luz. Era una esfera transparrente, rellenada de agua en algo más de la mitad. marcada con el número 4210. Mundo número 4210: debe haber muchos mundos similares. Con cuidado, la coloqué según las instrucciones y me puse a contemplarla.

Pude ver la vida en su interior: un conjunto de ramas, algunas con algas filamentosas, y seis u ocho animales pequeños, casi todos de color rosa, (al menos eso es lo que parecía) entre las ramas.
Además, había cientos de otros seres, al igual que peces en las aguas de los océanos de la Tierra; pero ellos eran todos microbios, demasiado pequeños para ser observados a simple vista. Claramente los animales de color rosado eran camarones de algún tipo de variedad que les hiciera apropiados para permanecer en esas condiciones, que llamaron mi atención inmediatamente porque estaban muy activos. Algunos caminaban por las ramas con diez patas, moviendo otros apéndices al mismo tiempo. Otro estaba prestando toda su atención en unas ramas, para comer de un filamento verde. Entre las ramas, de las que colgaban algas igual que los árboles del norte de Florida están cubiertos de musgo, otro do como si tuviera otras cosas que hacer en otro lugar. A veces cambiaban su color según el ambiente en el que nadaban. Algunos estaban pálidos (casi transparentes), mientras que otros mostraban un color anaranjado
rojizo.
En cierta manera, por supuesto, ellos eran diferentes de nosotros: tenían sus esqueletos en la parte externa de sus cuerpos, podían respirar en el agua, y una especie de ano estaba situado cerca de sus bocas. Se mostraban preocupadas por su aspecto y limpieza, utilizando para ello un par de pinzas que poseen a modo de cepillo, De vez en cuando podía observarse a uno de ellos limpiándose a si mismo.

Pero en otra manera se trataba de seres parecidos a nosotros, con sus cerebros, corazones, sangre y ojos. Eso es algo que no se podía pasar por alto. Ese aparentemente desordenado conjunto de apéndices para la natación que lanzaban a propulsión por el agua contrastaba con el preciso propósito de sus movimientos. Cuando llegaban a su destino manejaban los filamentos de las algas con la precisión, delicadeza y saber hacer de un “gourmet”. Dos de ellos, mas aventureros que el resto, merodeaban ese mundo oceánico, nadando por encima de las algas, inspeccionando sus dominios.

Después de un tiempo se empieza a distinguir indivíduos. Un camarón mudará, desprendiéndose de su antiguo esqueleto y dejando sitio para el nuevo. Tras ello, se podrá observar algo transparente, colgando de una rama de manera forma rígida, al tiempo que que su antiguo ocupante sigue su vida con su nuevo caparazón. También puede observarse uno a quien le falta una pata: ¿ha habido algún combate furioso entre los camarones? ¿quizás debido a una lucha sentimental?.

Desde cieros ángulos, la superficie del agua es como un espejo, y un camarón puede ver sus propios reflejos. ¿Se podrá reconocer a si mismo?
Desde otros ángulos, la curvatura del cristal los hace parecer más grandes, de forma que puedo ver al detalle cómo son en realidad. Me doy cuenta de que tienen bigotes. Dos de ellos nadan hasta el límite del agua y vuelven a girar, inca Entonces, vuelven a las profundidades, casualmente con los brazos cruzados, como indicando que no han encontrado nada nuevo con su experimento. Me resultan simpáticos.

Si puedo ver claramente un camarón gracias a la curvatura del cristal, él también debería ser capaz de verme a mi, o por lo menos a mi ojo (algo así como un disco negro, rodeado de una corona de color marrón verdoso). En realidad, cuando a veces me pongo a mirar alguno manejando las algas, parece que se da cuenta y me mira. Hemos cruzado nuestras miradas y yo me pregunto qué pensará acerca de lo que ve.

Tras un día o dos de preocupación con el trabajo, me despierto, le doy un vistazo a mi mundo de cristal... y todos los camarones parecen haberse ido. Me reprocho a mi mismo. No debo alimentarlos, ni darles vitaminas, ni cambiar su agua ni llevarlos al veterinario. Todo lo que tengo que hacer es asegurarme de que ni expongo el sistema a demasiada luz ni a demasiado tiempo en completa oscuridad y que siempre se mantienen bajo temperaturas de 5 a 30º C : 40-85 grados farenheit (por encima de dichos límites, me imagino que se prepara un bizcocho y no un ecosistema). ¿Se me han muerto debido a falta de atención?. Pero entonces veo a uno asomando una antenrama, y me doy cuenta de que todavía gozan de buena salud. Sólo se trata de camarones, pero tras cierto tiempo uno se acaba preocupando por ellos.

Si tú estás a cargo de uno de estos mundos, y conscientemente te preocupas por los niveles d e temperatura y de luz, entonces acabas por darte cuenta de qué es lo que hay dentro (cualquiera que sea tu pensamiento en un principio). Pero si están enfermos o muriendo, no podrás hacer nada por salvarlos. En cierta manera, tu eres mucho más poderoso que ellos, pero ellos hacen cosas (como respirar dentro del agua) que tu no puedes. Tu estás limitado, dolorosamente limitado. Te preguntas si es cruel ponerlos en libertad, pero te aseguras de que por lo menos ahí están seguros de otros peligros como las ballenas, vertidos de petróleo o salsas de cocktail.

Los antiguos esqueletos que desprenden los camarones al mudar, al igual que el cuerpo muerto de un camarón fallecido no permanecen mucho tiempo. Sirven de alimento a microorganismos invisibles y otros camarones que forman parte de ese mundo oceánico. De esa manera te das cuenta que esas criaturas no trabajan de forma aislada, sino que unos se necesitan a otros. Unos cuidan de los otros (de una forma que yo sería consume oxígeno del agua y produce dióxido de carbono. Las algas consumen el dióxido de carbono del agua y producen oxígeno. Ambos respiran los gases de desecho de la otra parte. Sus deshechos sólidos también completan un ciclo entre los animales, vegetales y microorganismos. En este pequeño Eden, los habitantes están íntimamente relacionados unos con otros.

La existencia de los camarones es mucho más frágil y precaria que la del resto de seres. Las algas pueden vivir sin camarones mucho más tiempo de lo que podrían hacerlo los camarones sin algas. Los camarones comen algas y microorganismos, pero las algas principalmente consumen luz.

Al contrario de lo que ocurre con un acuario, este mundo en miniatura es un ecosistema cerrado. La luz entra, pero nada más (ni comida, ni agua, ni nutrientes). Todo debe reciclarse, justo igual que en el planeta Tierra. En nuestro mundo (mucho más grande) nosotros también vivimos de los demás, respiramos y consumimos los resíduos del resto. De igual modo, la vida de nuestro mundo se mantiene gracias a la luz. La luz del sol, que pasa a través del aire, es utlizada por las plantas que combinan el dióxido de carbono y el agua en carbohidratos y otros nutrientes, que constituyen la base alimenticia para el mundo animal.

Nuestro gran mundo es muy parecido a este mundo en miniatura, y nosotros somos muy parecidos a los camarones. Pero hay por lo menos una diferencia: al contrario que los camarones, nosotros sí somos capaces de cambiar nuestro medio ambiente. Podemos provocarnos a nosotros mismos lo mismo que un descuidado dueño de una de esas esferas de cristal puede provocar a los camarones. Si no tenemos cuidado, podemos sobrecalentar nuestro planeta con el efecto invernadero o enfriar y oscurecerlo mediante una guerra nuclear. Con la lluvia ácida, el agujero de la capa de ozono, la polución química, la radiactividad, la deforestación de los bosques tropicales y una docena más de asaltos al medio ambiente, estamos llevando a nuestro pequeño mundo por caminos difícilmente comprensibles. Nuestra considerada avanzada civilización puede estar cambiando el delicado balance ecológico que se ha establecido durante 4 billones de años de vida en la Tierra.

Los crustáceos, como son los camarones, son mucho más antiguos que los humanos o los p rimates o incluso que los mamíferos. Las algas llevan alrededor de tres billones de año o más en la Tierra. Ellos han estado trabajando juntos (plantas, animales, microbios) durante mucho tiempo. El funcionamiento de los organismos de mi esfera es antiguo, muchísimo más que cualquier cultura que conocemos. La necesidad de cooperar se ha ido perdiendo por desgracia a medida que se ha ido avanzando en el proceso evolutivo. En una primera fase, aquellos organismos que no cooperaron, que no trabajaron en común con otros, desaparecieron. Nunca se puede ocurrir a un camarón, por poner un ejemplo, destruir un jardín de algas para construir un aparcamiento. La cooperación está codificada en sus genes. Su naturaleza se basa en cooperar.

Pero nosotros los humanos somos unos recién llegados, surgiendo hace varios millones de años. Nuestra actual civilización tecnológica sólo tiene varios cientos de años. No hemos tenido mucha experiencia de cooperación interespecies (o incluso intraespecies). Sólo nos fijamos en el corto plazo y difícilmente pensamos a largo plazo. No hay garantía de que seamos suficientemente sabios para entender nuestro planetario sistema ecológico cerrado, o de que podamos modificar nuestro comportamiento de acuerdo a ese entendimiento.

Nuestro planeta es indivisible. En Norte América, nosotros respiramos el oxígeno generado en la selva húmeda brasileña. La lluvia ácida de las industrias contaminantes en el oeste medio americano destruye los bosques de Canadá. La radiactivodad de un accidente nuclear soviético compromete la economía y la cultura de Laponia. La combustión de carbón en China calienta Argentina. Las enfermedades se extienden rápidamente a puntos lejanos del planeta y requieren un esfuerzo médico global para ser erradicadas. Y, por supuesto, la guerra nuclear amenaza a todos. De una manera u otra, nosotros los humanos estamos unidos con nuestros semejantes y con el resto de animales o plantas alrededor del mundo. Nuestras vidas están interconectadas.

Si no estamos agraciados con el conocimiento instintivo que nos permita hacer de nuestro mundo tecnológico un seguro y equilibrado ecosistema, entonces deberíamos tratar de figurarnos la manera de construirlo. Necesitamos más investigación científica y más contención demasiado optimista el pensar que algún “Gran Dueño de la Ecosfera” en el cielo se encargará de corregir nuestros abusos medioambientales. Es nuestro asunto.

No debería ser tan difícil como para que resulte imposible. Los pájaros (cuya inteligencia tendem
su nido. Camarones con cerebros del grosor de un hilo lo saben. Las algas lo saben. Los organismos unicelulares lo saben. Ya va siendo tiempo de que nosotros aprendamos a hacer lo mismo.

Un Jardín en Marte - Por Carl Sagan

Cuando los astronautas del Apollo aterrizaron en la luna (durante aquel breve periodo de exploración entre 1968 y 1972) se llevaron consigo toda la comida necesaria. Se trataba de un corto viaje que duraba tres días. Ahora hay un incremento en el interés por las misiones de hombres y mujeres al planeta Marte e incluso una eventual exploración a otros planetas. Pero un viaje a Marte puede durar alrededor de 9 meses o más . Si te llevas toda la comida, oxígeno y agua contigo, entonces tienes que llevar una sustancial carga adicional, lo cual hace del viaje algo mucho más complicado y caro, y por lo tanto menos probable.

La solución está en reciclar nuestros resíduos, generar nuestro propio oxígeno y producir nuestra interplanetaria llevando una tripulación humana debería convertirse en algo parecido a un ecosistema cerrado. Debe contener vida no humana, especialmente plantas.

Si nosotros los humanos nos aventuramos lejos de la Tierra, debemos fabricar o convertir nuestras naves espaciales en jardines.
Estudios serios acerca de sistemas similares están en camino. Por ejemplo, la Ecosfera (EcosphereÒ) disponible comercialmente que se describe en este artículo fue desarrollada por Joe Hanson en el Laboratorio de Propulsión Aeroespacial de la NASA.
Sin embargo, hasta ahora son los soviéticos quienes han llevado a cabo los intentos más elaborados para ensamblar sistemas ecológicamente cerrados en los que seres humanos formen parte. En el instituto siberiano de investigación de Krasnoyarsk exis te una instalación llamada BIOS. En ella, algunos indivíduos viven su vida coidiana durante periodos de tiempo suficientes como para llegar a Marte. La estancia más extensa ha sido de cinco meses, pero un investigador ha permanecido dentro durante más de 13 meses en múltiples experimentos. Según se ha informado, a los ocupantes se les entrega sólo una quinta parte de la comida que necesitarán, y no ni aire, ni tampoco retirada de los productos de deshecho.

En realidad, nada entra o sale excepto la electricidad y las ondas de radio. Por todas partes se puede encontrar tanques hidropónicos. Asimismo, BIOS está lleno de plantas (eneldo, trigo, guisantes y muchas otras verduras) que crecen en medios nutritivos sin tierra. Los “viajeros” preparan su propio pan. La vegetación genera oxígeno. Los resíduos se reciclan.

Se está todavía en fase de aprendizaje. Tienen un horno en el cual se incinera todo lo que no sea comestible (como raíces y tallos). En un principio , los catalizadores no funcionaban bien, y lentamente la cabina comenzó a llenarse de venenosos óxidos de nitrógeno procedentes del horno. El crecimiento del trigo se ralentizó considerablemente y las hojas de las patatas comenzaron a arrugarse. Las plantas detectaron un problema antes de que lo hicieran los humanos. Cuando se reemplazaron los catalizadores encargados de eliminar gases nocivos, el aire volvió a ser más puro y las plantas revivieron.

Dichos sitemas se están perfeccionando y jugarán un papel importante en la futura exploración humana del sistema solar. No hay nada que obligue a que dichos sistemas ecológicamente cerrados tengan que estar unidos a las naves espaciales. Después de que los astronautas y los cosmonautas aterricen en Marte, su comida, aire y agua puede seguir siendo proporcionada por las mismas plantas que les acompañaron durante su largo viaje. La luz solar y otras fuentes de energía estarán disponibles, y se podría lograr que el mismo Marte contenga oxígeno y agua.

Quizás, en el futuro se situarán ecosistemas autosuficientes en Marte, oasis que serán estaciones de permanencia y de viaje para los exploradores del siglo 21.

Parade Magazine by Carl Sagan 1986.
Traducción autorizada del artículo “The World that Came in the Mail / A Garden for Mars “ -- texto original: http://www.eco-phere.com/sagan_review.html

Documento PDF utilizado para el artículo ver link